Постановление Иркутского областного суда от 19 июня 2019 года №4А-985/2019

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 4А-985/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 4А-985/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Корешковой С.А. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 29 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корешкова С.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 29 июня 2018 г. Корешкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Корешковой С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Корешкова С.А. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корешковой С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 3 часа 5 минут 6 июня 2018 г. в городе <...>, на <...>, в районе <...>, водитель Корешкова С.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управляла транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак М945УУ/38.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Корешковой С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Корешкова С.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 3 часа 51 минуту 6 июня 2018 г. она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7) и иными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Корешковой С.А. автомобилем, ее отказа от законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Корешковой С.А. административного правонарушения.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Корешковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решений сомнений не вызывает.
В решении судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Корешковой С.А., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Корешковой С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право Корешковой С.А. на защиту, поскольку защитники Соловьев И.В., Кесель А.К., Рютина Н.А., Снигерев Я.С. в интересах Корешковой С.А. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, Корешковой С.А., в отношении которой ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела 29 июня 2018 г. в 12 часов 20 минут мировым судьей направлено смс-уведомление (л.д. 17), согласие на получение извещения таким способом Корешкова С.А. выразила на досудебной стадии производства по делу, указав в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона (л.д. 5), а также заполнив соответствующую расписку (л.д. 6).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Корешковой С.А. зафиксирован (л.д. 17), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
В судебное заседание Корешкова С.А. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
При этом доверенностью от 21 июня 2018 г. Корешкова С.А. уполномочила Соловьева И.В., Гомзякова А.А., Кеселя А.К., Рютину Н.А., Снигерева Я.С. на защиту ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, доверенность выдана сроком на один год (л.д. 14).
О судебном заседании, назначенном на судебном участке N 11 Куйбышевского района города Иркутска на 29 июня 2018 г. в 12 часов 20 минут, защитник Гомзяков А.А. извещен лично под расписку (л.д. 16).
Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении защитников Рютиной Н.А., Соловьева И.В., Снигерева Я.С., Кеселя А.К. о времени и месте рассмотрения дела, интересы Корешковой С.А. в судебном заседании у мирового судьи представлял защитник Гомзяков А.А., который в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, обосновывал позицию по настоящему делу, участвовал в исследовании доказательств (л.д. 18-22).
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Корешковой С.А. и защитников Рютиной Н.А., Соловьева И.В., Снигерева Я.С., Кеселя А.К. при участии в судебном заседании защитника Гомзякова А.А., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав Корешковой С.А. на защиту не нарушает.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Корешковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебных постановления и решения, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 29 июня 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корешковой С.А. не имеется.
Действия Корешковой С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Корешковой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Корешковой С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 29 июня 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корешкова С.А. оставить без изменения, жалобу Корешковой С.А. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать