Постановление Самарского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-985/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-985/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Белоусова В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 22.05.2018 г. Белоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2018 г. постановление должностного лица от 22.05.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Белоусов В.В. указывает на отсутствие достоверных доказательств его виновности в данном административном правонарушении и нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку судьей районного суда неверно определены обстоятельства дела, также указывает, что автомобиль не создавал помех пешеходу, просит судебное решение отменить, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п.13.1. Правил ДД РФ "при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221).
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п.14.2. ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты Белоусов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак N на пересечении <адрес> бульваром <адрес>, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В подтверждение, что Белоусовым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в судебном решении в качестве доказательств: видеозапись от 22.05.2018 г., на которой зафиксировано, как пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак N (л.д.14); показания в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Белоусова В.В., согласия последнего с административным правонарушением и составления постановления об административном правонарушении (л.д. 19) - поскольку перечисленное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Белоусова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решением вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Белоусова В.В., о том, что с правонарушением не был согласен, ввиду чего инспектором ГИБДД незаконно вынесено постановление об административном правонарушении, а не протокол, является несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Белоусов В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался. Данное обстоятельство подтверждается подписью Белоусова В.В. в соответствующей графе постановления. С учетом содержания постановления, содержащего описание события вмененного Белоусову В.В. нарушения, граф постановления, в которых Белоусов В.В. поставил свои подписи, полагать, что Белоусов В.В. не осознавал последствий своих действий, не был согласен с вмененным деянием, расписался лишь в подтверждение факта ознакомления с постановлением, оснований не имеется.
Полагать, что Белоусов В.В. не имел возможности отказаться от подписи постановления, оснований не имеется, поскольку при несогласии с постановлением подлежал составлению протокол об административном правонарушении.
Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, должностные лица которых при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.
Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного Белоусову В.В. правонарушения. В судебном заседании в районном суде инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО1 подробно изложил обстоятельства нарушения ПДД РФ Белоусовым В.В., пояснив что пешеход начал движение по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, перед которым остановились транспортные средства, однако Белоусов В.В. поворачивая с <адрес> бульвар, не представил преимущество пешеходу. Поскольку имелась видеофиксация правонарушения, Белоусов В.В. с правонарушением согласился, протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности Белоусов В.В. подписал без возражений.
Оснований для оговора Белоусова В.В. сотрудником ГИБДД не установлено, в связи с этим, оценив имеющиеся доказательства, районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белоусова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Белоусова В.В., о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Белоусовым В.В. не сделано.
Ссылка Белоусова В.В., на необоснованное привлечение его к административной ответственности, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе записью видеорегистратора (л.д. 14).
При вынесении постановления должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для выяснения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Белоусова В.В. состава административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 22.05.2018 г. должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 15.06.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Наказание Белоусову В.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Белоусова В.В. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 22.05.2018 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Белоусова В.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Белоусова В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка