Постановление Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года №4А-985/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-985/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Абакумова М.А. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении АБАКУМОВА Михаила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2017 года Абакумов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 23 июня 2017 года в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В порядке ст.ст.30.2-30.4 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Абакумов М.А. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Абакумова М.А. постановление по делу об административном правонарушении и ссылаются на то, что вина Абакумова М.А. в ДТП отсутствует; после ДТП Абакумов М.А. оставался на месте происшествия 2 часа, но владелец автомобиля не пришел, после чего он поехал в отдел ГИБДД, там рассказал о произошедшем; в ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что после столкновения и обследования транспортных средств повреждений на автомобиле выявлено не было, они были обнаружены спустя двое суток.
Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО3, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства ВАЗ 21053 под управлением Абакумова М.А., имело место взаимодействие его автомобиля с припаркованным транспортным средством AUDI A6, т.е. дорожно-транспортное происшествие и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Абакумовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, изложенных в постановлении.
Тот факт, что Абакумов М.А. управлял транспортным средством, совершил ДТП, и умышленно оставил место происшествия, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и сомнений не вызывает.
Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями Абакумова М.А. от 28 июня 2017 года, где он указал, что допустил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего место ДТП оставил; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, локализация которых соответствует характеру столкновения; пояснениями Абакумова М.А. в судебном заседании 30 июня 2017 года, где он признал свою вину, в содеянном раскаялся, причинение зафиксированных повреждений не оспаривал; видеозаписью нарушения, из которой следует то, что после ДТП Абакумов М.А. остановился, осмотрел транспортные средства, место ДТП оставил, передвинув свой автомобиль; схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена в отсутствие Абакумова М.А.; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Абакумов М.А., как участник ДТП, был установлен после опроса свидетелей и очевидцев.
Таким образом, условия, при которых участники ДТП могут оставить место происшествия, достигнуты не были. После дорожно-транспортного происшествия Абакумов М.А. оставил место происшествия, каких-либо мер, направленных на соблюдение, установленной п.2.5 ПДД РФ обязанности, не принял, дорожно-транспортное происшествие не зафиксировал, свои контактные данные, не оставил, сведения об обращении Абакумова М.А. в полицию в кратчайшие сроки отсутствуют. Указанные действия свидетельствуют об оставлении Абакумовым М.А. места дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено Абакумову М.А. в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении АБАКУМОВА Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу Абакумова М.А. и его защитника Евстратчик М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка