Дата принятия: 03 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-985/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2015 года Дело N 4А-985/2015
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 03 декабря 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Шишова А.П. - Савельева О.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 18 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ШИШОВА А.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 18 июня 2015 года Шишов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца за то, что 03 июня 2015 года в 19 час. 40 мин., управляя автобусом «< данные изъяты>», государственный номер №, осуществляющим перевозки по маршруту №, допустил падение в салоне автобуса пассажиров ФИО2 и ФИО3, которые получили телесные повреждения, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шишова А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Савельев О.Л. просит отменить вынесенные в отношении Шишова А.П. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей федерального суда в отсутствие Шишова А.П. незаконно, уведомление о дате и месте судебного заседания он не получал, подпись в уведомлении ему не принадлежит; доводы жалобы и ходатайства оставлены без внимания.
Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО2 и законному представителю потерпевшей ФИО3 - ФИО4, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что в результате событий, возникших в процессе движения автобуса «МАН» под управлением Шишова А.П., в салоне автобуса произошло падение пассажиров, которые получили телесные повреждения, т.е. дорожно-транспортное происшествие.
Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Шишовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях. Собранным по делу письменным доказательствам, а также пояснениям свидетелей в суде, дана надлежащая правовая оценка. До начала рассмотрения дела мировым судьей Шишов А.П., которому предварительно были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, письменно признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с участием Шишова А.П. и потерпевшей ФИО2, следовательно, Шишов А.П. имел возможность задать ей вопросы, однако, своим правом не воспользовался.
На основании ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Вопреки доводам жалобы, в установленном законом порядке, письменные ходатайства о вызове и допросе свидетелей Шишов А.П. не заявил.
Действия Шишова А.П. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления, решения по делу об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О необходимости явки в суд 19 августа 2015 года Шишов А.П. был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства. За получением корреспонденции, в том числе по повторно выписанным уведомлениям, Шишов А.П. в почтовое отделение связи не явился, фактически отказавшись от нее, что подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.54). Ссылка в решении судьи федерального суда на то, что Шишов А.П. лично получил извещение о рассмотрении дела 19 августа 2015 года допущена ошибочно, однако, не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
В судебное заседание 19 августа 2015 года Шишов А.П. не явился по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Шишова А.П. судьей федерального суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 18 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ШИШОВА А.П. оставить без изменения, жалобу Шишова А.П. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
