Постановление Самарского областного суда от 26 ноября 2015 года №4А-985/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 4А-985/2015
 
от 26 ноября 2015 года № 4а-985/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самара мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самара от 17.08.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самара мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самара от 17.08.2015 года директор < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 21.09.2015 года постановление мирового судьи от 17.08.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности, поскольку организацией с августа 2014 года образовательная деятельность не осуществлялась. Считает, что суд необоснованно признал выявленные нарушения грубыми. Указывает на нарушение требований законодательства при проведении проверки и отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, образуется в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения в период с 23.06.2015 года по 13.07.2015 года сотрудниками прокуроратуры г.Самара проверки исполнения требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств в < данные изъяты> учебно-подготовительном комплексе < данные изъяты> выявлены нарушения п.п.«в, д» п.6, п.п.«е» п.7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ №966 от 28.10.2013 года: отсутствует заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям; не организовано оказание первой медико-санитарной помощи, отсутствует помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской помощи; отсутствуют документы, подтверждающие наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 ФЗ «Об образовании в РФ». В связи с чем, постановлением мирового судьи от 17.08.2015 года директор < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Между тем с выводами о наличии в действиях директора < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Признавая директора < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда в судебных решениях сослались на результаты внеплановой выездной и документарной проверки, проведенной во исполнение п.9.2 решения коллегии прокуратуры Самарской области о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности в сфере лицензирования, регулирующего вопросы подготовки кандидатов в водители транспортных средств в автошколах.
Из положений ст.ст.10, 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 года следует, что документарная проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. При этом заверенные печатью копии указанных документов вручаются под роспись должностными лицами, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.
В соответствии с ч.16 ст.10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой являются обращения и заявления граждан, поступившие в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля о фактах возникновения угрозы причинения либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нарушения прав потребителей.
Однако сведений, подтверждающих об обращениях и заявлениях в органы прокуратуры о фактах нарушений < данные изъяты> законодательства об образовании, в материалах дела не имеется.
Требование прокуратуры Самарской области № от 26.06.2015 года о предоставлении необходимых для проведения проверки документов в срок до 30.06.2015 года вручено директору < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 30.06.2015 года, т.е. менее чем за 24 часа (л.д.21-22). При этом решение коллегии прокуратуры Самарской области не представлено, а само требование не подписано составившим его должностным лицом, что влечет его незаконность.
В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В части второй данной статьи установлены обязательные требования к данному документу, в том числе указание на дату, время и место его составления, фамилии должностных лиц, проводивших проверку, и их подписи.
Справка о проверке выполнения требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности при подготовке водителей транспортных средств учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> не может быть признано таким документом, поскольку в ней отсутствует дата составления, не указано лицо, ее составившее, а также отсутствует его подпись. В связи с этим данный документ не несет какой-либо юридической нагрузки.
Таким образом, организация и порядок проведения проверки не соблюден и в материалах дела не содержится достоверных и допустимых документов, свидетельствующих о наличии законных оснований для проведения проверки в отношении < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты>.
Согласно п.1, 4, 6 ч.2 ст.20 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года нарушение вышеназванных требований в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки, проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и непредставления акта проверки отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
В соответствии с частью первой данной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки в отношении юридического лица, в том числе представленные документы и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2015 года не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, у судебных инстанций отсутствовали достаточные основания делать вывод о законности проведенной внеплановой проверки в отношении < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> и признании ФИО1, как директора юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу и выводы сделаны без всестороннего и объективного исследования всех представленных доказательств.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, не устранил указанные нарушения, оставляя постановление мирового судьи без изменения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самара мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самара от 17.08.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 21.09.2015 года, вынесенные в отношении директора < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу директора < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самара мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самара от 17.08.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении директора < данные изъяты> учебно-подготовительного комплекса < данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка