Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-984/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-984/2017
 
г. Иркутск 15 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Сакунова А.А. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 марта 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакунова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеева С.В. от 15 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакунова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Иркутского областного суда Карнышова А.И. от 02 июня 2017 года данное постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сакунова А.А. оставлено без изменения, жалоба Сакунова А.А. и жалоба представителя потерпевшего О. Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сакунов А.А., не соглашаясь с постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 марта 2017 года и решением судьи Иркутского областного суда от 02 июня 2017 года, просит об изменении данных судебных актов по тому основанию, что в них содержатся выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования должностным лицом полиции 08 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: < адрес изъят>, Сакунов А.А. осуществлял самовольное (безучетное) использование электроэнергии путем установки прокалывающего зажима на приборе учета электроэнергии РиМ 489.18 Номер изъят, установленного на опоре ВЛ и учитывающего потребление электроэнергии жилого дома.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области, прекращая 15 марта 2017 года производство по данному делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения Сакунова А.А. к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сакунова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2016 года.
Вышестоящей судебной инстанцией эти выводы судьи Тулунского городского суда Иркутской области поддержаны.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Судьей Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление был подвергнут оценке протокол об административном правонарушении, поскольку заявитель в жалобе приводил довод о недопустимости данного доказательства по причине наличия в протоколе не оговоренных исправлений в части указания места совершения административного правонарушения. Разрешая жалобу по доводам Сакунова А.А., судья Иркутского областного суда в решении от 02 июня 2017 года пришел к выводу о том, что жалоба Сакунова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований к прекращению производства по делу за отсутствием в действиях Сакунова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Тулунского городского суда Иркутской области не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов не имеется.
Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 марта 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакунова А.А. оставить без изменения, жалобу Сакунова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка