Дата принятия: 09 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-983/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2015 года Дело N 4А-983/2015
г. Самара 09 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - представителя Ширяева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.07.2015 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.07.2015 г. Ширяев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.09.2015 г. постановление мирового судьи от 29.07.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Арсеньева Н.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона допущенные сотрудниками ДПС при оформлении административного материала и отсутствие в действиях Ширяева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как мопедом он не управлял, мопед не является транспортным средством.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 18 часов 30 минут на ул. Кирзавод-6 д.5 в Куйбышевском районе г. Самары Ширяев С.В. управлял транспортным средством - мопедом С в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Ширяева С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Ширяева С.В. от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи - от ... г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №< адрес> от ... с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования ... - 19 часов 12 минут и показания прибора Р № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 761 мг\л; постановлением по делу об административном правонарушении № от ... по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными в судебном заседании ... г.
Факт управления Ширяевым С.В. мопедом ... подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что Ширяев С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в строке объяснений Ширяев С.В. собственноручно указал, что «пил пиво, ехал домой, с протоколом согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, - достоверность содержания которого подтверждается подписью Ширяева С.В. и отсутствием возражений или замечаний с его стороны.
Из показаний инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании 14.09.2015 г. следует, что во время несения службы 05.07.2015 г. в < адрес> увидели как из поселка выезжает водитель на мопеде, остановив его, установили, что у водителя Ширяева С.В. имеются признаки опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы), после чего доставили его для освидетельствования на пост ДПС.
Показания инспектора ДПС ФИО1 подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании 29.07.2015 г. и 14.09.2015 г., из которой следует, что водитель Ширяев С.В. на мопеде, находясь на проезжей части, разворачивается на пересечении главной дороги с второстепенной дорогой по < адрес>, из выхлопной трубы мопеда видны выхлопные газы в виде белого дыма, и останавливается около обочины.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ... г., вынесенное по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Ширяева С.В. за управление транспортным средством - мопедом С без документов, подтверждающих право управления транспортным средством (нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подтверждает, что Ширяев Г.В. управлял транспортным средством ... в 18 часов 30 минут. Указанное постановление Ширяевым Г.В. не оспаривалось.
Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно приняли во внимание содержание видеозаписи и показания инспектора ДПС ФИО1, так как ранее с Ширяевым С.В. не знаком, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании о том, что Ширяев не управлял ... мопедом, судебными инстанциями правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие видеозаписи и показаниям сотрудника ДПС. Поскольку Ширяев С.В. является для ФИО2 мужем, для ФИО3 и ФИО4 знакомым, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела в его пользу и желании помочь уйти от административной ответственности.
Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Ширяевым С.В. ... мопедом.
Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Ширяев С.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал «согласен», удостоверив данный факт своей подписью.
Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что мопед, которым управлял Ширяев С.В., не является транспортным средством, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Таким образом, поскольку мопед имеет двигатель, может использоваться для перевозки людей и грузов, он является механическим транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями.
Представленные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, в порядке надзора не имеется.
Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Ширяева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 29.07.2015 г. о привлечении Ширяева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 14.09.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Ширяева С.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.07.2015 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ширяева С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - представителя Ширяева С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
