Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №4А-982/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-982/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2018 г.) жалобу Ибрагимова Ф.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 г., решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Ф.Ф.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г., Ибрагимов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ибрагимов Ф.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2017 г. в 00 часов 10 минут Ибрагимов Ф.Ф. по адрес Зианчуринского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Ибрагимов Ф.Ф. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.
Факт управления Ибрагимовым Ф.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 8 октября 2017 г. с его письменными объяснениями (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "Ехал домой без алкогольное пиво перед этом выпил", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 8 октября 2017 г., согласно которому основанием для отстранения Ибрагимова Ф.Ф. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, отстранение проведено с применением видеозаписи (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 8 октября 2017 г. с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения типа алкотектор Юпитер-К с заводским номером N... (дата последней поверки прибора 26 мая 2017 г.), у Ибрагимова Ф.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения (0,528 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого он согласился, освидетельствование проведено с применением видеозаписи (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 от 8 октября 2017 г. об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 7), а также его показаниями, данными судье межрайонного суда в ходе судебного разбирательства (л.д. 27, 28); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 12).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ибрагимова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
То обстоятельство, что из видеозаписи не видно как Ибрагимов Ф.Ф. управлял транспортным средством, не свидетельствует о том, что последний транспортным средством не управлял, данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств.
Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1 следует, что 8 октября 2017 г. во время несения службы был остановлен автомобиль "KIA RIO", государственный регистрационный знак N..., под управлением Ибрагимова Ф.Ф., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ибрагимову Ф.Ф. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении Ибрагимов Ф.Ф. собственноручно указал о том, что он управлял автомобилем.
Из имеющейся видеозаписи также усматривается, что заявитель жалобы не отрицал факт управления транспортным средством.
На основании изложенного, мировой судья и судья межрайонного суда пришли к обоснованному выводу об управлении Ибрагимовым Ф.Ф. 8 октября 2017 г. в 00 часов 10 минут по адрес Зианчуринского района Республики Башкортостан автомобилем "KIA RIO", государственный регистрационный знак N....
То обстоятельство, что при совершении процессуальных действий сотрудники полиции не привлекли к участию понятых, не является процессуальным нарушением, поскольку в силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что такая запись совершена в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, как верно отмечено судьей межрайонного суда, оснований для признания указанных документов недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы об исключении показаний инспектора ДПС из числа доказательств по делу ввиду его заинтересованности в исходе дела несостоятелен. Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Показания указанного свидетеля получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Ибрагимова Ф.Ф.
Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, является безосновательным, опровергается материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ибрагимову Ф.Ф. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что сотрудник полиции разъяснил подателю жалобы его права, предусмотренные приведенными нормами права.
То, что на видеозаписи зафиксированы отдельные процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении) не влечет её признание недействительной, поскольку КоАП РФ не содержит обязательного требования о непрерывности осуществления видеозаписи при совершении нескольких процессуальных действий.
Незнание Ибрагимова Ф.Ф. о наличии права для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
В соответствии с положениями пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Из указанных положений ПДД РФ в их взаимосвязи следует, что Ибрагимов Ф.Ф. должен был знать о своей обязанности пройти не только освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но и медицинское освидетельствование по требованию инспектора ГИБДД и выполнить ее.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, направление водителя на медицинское освидетельствование возможно лишь в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, приведенный перечень действий относится к безусловным обязанностям сотрудников полиции, выполняющих функцию обеспечения безопасности дорожного движения, а не к правам лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ибрагимов Ф.Ф. согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Ибрагимова Ф.Ф. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ибрагимова Ф.Ф. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Действия Ибрагимова Ф.Ф. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 г., решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г. о привлечении Ибрагимова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка