Постановление Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года №4А-982/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-982/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Комалова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 января 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОМАЛОВА Валерия Мишаедовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 января 2017 года Комалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 30 августа 2016 года в 05 час. 55 мин. на 1 км автодороги К-17, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Комалова В.М. - Чемезова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Комалов В.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка результата исследования в материалах дела отсутствует; фактически 30 августа 2016 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время исследование выдыхаемого воздуха не проводилось; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны (не подчеркнуты) основания для направления на медицинское освидетельствование; понятые не присутствовали; копии протоколов, акта медицинского освидетельствования ему (Комалову) не вручались, машина на автостоянку не помещалась; порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен, к акту не приложены бумажные носители с показаниями технических средств; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, чем нарушены его права; протокол об административном правонарушении составлен спустя 2 месяца, при этом административное расследование не проводилось.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Комаловым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные Комаловым В.М. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), не установлено.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, пояснений сотрудников полиции в суде, рапорта инспектора ОГИБДД следует, что основанием направления Комалова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что Комалов В.М. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отсутствие в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является процессуальным нарушением.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Комалову В.М. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Комалова В.М. установлено, составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, который подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, содержит в себе обязательные сведения, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования. Вывод о нахождении Комалова В.М. в состоянии опьянения сделан на основании полученных результатов исследований с применением поверенного технического средства измерения Alcotest 6810, а также результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Приобщение к акту результатов исследования выдыхаемого воздуха на бумажном носителе при проведении медицинского освидетельствования законом не предусмотрено. С материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, ознакомлен по ходатайству защитник Комалова В.М. - Чемезов Р.В.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Протокол об административном правонарушении, в котором указано время совершения правонарушения (управления транспортным средством, а не время освидетельствования), протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования составлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Комалова В.М. Участие понятых подтверждается подписями понятых в соответствующих процессуальных документах, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Вопреки доводам жалобы, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование вручены Комалову В.М. под роспись. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что транспортное средство было передано гражданину К.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Комалов В.М. был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением трек-номер 66261005300731, направленным по адресу места жительства, что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен по истечении срока хранения. Имеющийся на почтовом конверте дефект (часть трек-номера повреждена (отсутствует)), не свидетельствует о том, что корреспонденция адресату не доставлялась. Оснований не доверять, предоставленным начальником Минусинского почтамта по запросу суда, официальным сведениям о доставлении адресату "Комалову В.М." заказного письма трек-номер 66261005300731, не имеется. Принимая во внимание, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, доводы жалобы в этой части не свидетельствуют о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Действия Комалова В.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Комалова В.М., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 января 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОМАЛОВА Валерия Мишаедовича оставить без изменения, жалобу Комалова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка