Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-982/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-982/2017
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Жихалова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЖИХАЛОВА Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2017 года Жихалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01 марта 2017 года около 13 час. 30 мин. на 18 км автодороги Ачинск-Бирилюссы Большемуртинского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, решено считать местом совершения правонарушения 18 километр автодороги Ачинск-Бирилюссы Большеулуйского района Красноярского края. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жихалова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Жихалов В.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и указывает на то, что в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверил дело не в полном объеме, а исключительно в пределах доводов жалобы; суд не выяснил, по какой причине протокол об административном правонарушении был составлен 25 мая 2017 г., т.е. с превышением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, событие произошло 01 марта 2017 года; по делу проводилось административное расследование, копия определения ему была вручена, но к делу не приобщена, дело рассмотрено мировым судьей неправомерно; срок проведения административного расследования не продлевался, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования и является недопустимым доказательством.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Жихаловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по существу не оспаривается в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не установлено.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Жихалову В.В. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Жихалова В.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Жихалова В.В., поскольку составлены в соответствии с требованиями закона, содержат в себе обязательные сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жихалова В.В. составлен 25 мая 2017 года после выявления совершения правонарушения, а именно после проведения медицинского освидетельствования, которое начато 01 марта 2017 года и окончено 15 мая 2017 года по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта. Принимая во внимание, что сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены, составление протокола об административном правонарушении спустя несколько дней после выявления совершения правонарушения, не может быть признано существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства.
Доводы Жихалова В.В., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, получили правовую оценку в решении судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2017 года. Нарушений положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не усматривается, что объективно подтверждается и фактом внесения изменений в постановление мирового судьи по основаниям, на которые в жалобе Жихаловым В.В. не указывалось.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержат в себе обязательные сведения, мотивированы.
Нарушений процессуальных прав Жихалова В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении в отношении Жихалова В.В. не содержали документов, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в связи с чем дело обоснованно принято к производству мирового судьи и рассмотрено им. Приложенная к жалобе копия определения 24 ОС N 501365 данные обстоятельства не опровергает.
Кроме того, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Жихалова В.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г.Красноярска от 23 августа 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЖИХАЛОВА Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Жихалова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
