Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2015 года №4А-982/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2015 года Дело N 4А-982/2015
 
г. Красноярск 27 ноября 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Цыганкова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18 февраля 2015 года, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Цыганкова В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18 февраля 2015 года Цыганков В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2015 года ходатайство Цыганкова В.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи было отклонено, жалоба возвращена заявителю.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2015 года указанное определение было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Цыгнков В.С. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий. Указывает на то, что понятые только расписались в протоколах. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование не отказывался. Кроме того, ссылается на то, что не было законных оснований для медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не было. В медицинском учреждении был не работающий прибор, который не показывал результаты. Рапорт является ненадлежащим доказательством, так как сотрудник его составивший не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не обеспечил его участие в судебном заседании.
Проверив оспариваемые постановление, определение и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 31 декабря 2014 года в 23 часа 45 минут Цыганков В.С. на < адрес> в г.Красноярске в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Цыганковым В.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что Цыганков В.С. отказался от освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Цыганков В.С. отказался; рапортом сотрудника полиции; выпиской из журнала КГБУЗ «ККНД №», согласно которой 31 декабря 2014 года в 23 часа 45 минут врачом был зафиксирован отказ Цыганкова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Цыганкова В.С. понятые участвовали формально, безосновательны. Доказательств обратного представлено не было.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО4 и ФИО5, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сам Цыганков В.С. не выразили.
Доводы жалобы о том, что рапорт не является доказательством по делу, так как сотрудник ГИБДД не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, необоснован. Порядок составления рапортов должностными лицами нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. В рапорте сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, которая не требует предупреждения сотрудников ГИБДД об ответственности.
Доводы жалобы о том, что судом не была обеспечена явка Цыганкова В.С. в судебное заседание, являются необоснованными.
Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.
Так, судом были предприняты меры для вызова Цыганкова В.С., по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Поскольку указанный протокол был подписан Цыганковым В.С. и замечаний по указанному в нем месту жительства не заявлял, оснований для извещения его по другому месту жительства не имеется.
Направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по адресу: < адрес>, была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.13), поскольку Цыганков В.С. за получением письма на почту не явился, распорядившись своим правом на защиту подобным образом.
С учетом вышеизложенного, извещение Цыганкова В.С. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которыми он не воспользовался.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Цыганкова В.С. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление мотивировано, действия Цыганкова В.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18 февраля 2015 года, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 мая 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Цыганкова В.С. оставить без изменения, жалобу Цыганкова В.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Кулябов А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка