Постановление Красноярского краевого суда от 29 марта 2019 года №4А-98/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-98/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Пономарева Д.О. - Варламова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 08 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПОНОМАРЕВА Данила Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 08 ноября 2018 года Пономарев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 11 августа 2018 года в 06 часов 50 минут на пер.Светлогорский, 21 в г.Красноярске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи частично изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на объяснения ФИО5, как на доказательство. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Пономарева Д.О. - Варламова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Варламов А.А. просит отменить вынесенные в отношении Пономарева Д.О. постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Пономарев Д.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял; должностным лицом не доказана вина Пономарева Д.О.; свидетели ФИО5 и ФИО6 по неоднократным вызовам в суд не явились, что подтверждает необъективность их показаний данных сотрудникам полиции; суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Пономаревым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не установлено.
В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Пономарев Д.О. находился в состоянии опьянения.
Тот факт, что Пономарев Д.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля ФИО6, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколом об административном правонарушении, который подписан Пономаревым Д.О. без замечаний и возражений. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Пономарев Д.О. выполнил предъявленные ему, как водителю, требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении не указал на то, что транспортным средством не управлял, в связи с чем доводы об обратном, расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Пономарева Д.О. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Пономарева Д.О., по приведенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 08 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПОНОМАРЕВА Данила Олеговича оставить без изменения, жалобу защитника Пономарева Д.О. - Варламова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка