Постановление Тамбовского областного суда от 17 апреля 2018 года №4А-98/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 4А-98/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Перова Д.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 12 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении Перова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2018 года, Перов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Перов Д.А. указывает, что не совершал административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения и исходил только из показаний инспекторов ДПС, не уделяя должного внимания доказательствам стороны защиты.
Ссылается на то, что судами не исследовалась видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которой подтверждается его невиновность в совершении вмененного административного правонарушения.
По мнению Перова Д.А., судья районного суда необоснованно отнеслась критически к показаниям свидетелей А. В.С., Г. К.В. и П. Н.М., пояснивших, что транспортным средством он не управлял, поскольку спал на заднем сидении автомобиля.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года в 00 часов 10 минут в районе дома 50 по ул. Мичуринская в г. Тамбове Перов Д.А., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предложено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Перовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными показаниями свидетелей М. Р.Ф., Г. Ю.В., А. А.Э., Б. С.С. (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС М. С.Н. (л.д. ***); пояснениями должностного лица М. С.Н., показаниями свидетеля Б. С.С., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Перова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова доводы жалобы Перова Д.А. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Перова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Перова Д.А. послужили запах алкоголя изо рта, также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Утверждение Перова Д.А. в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, нельзя признать состоятельным, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в тот момент, когда сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** Перов Д.А. перелазил с водительского места на заднее пассажирское сиденье.
Данные обстоятельства подтверждены последовательными показаниями сотрудников ГИБДД М. С.Н. и Б. С.С., данными в судебном заседании.
Из письменных показаний свидетеля А. А.Э. следует, что вышеназванным автомобилем управлял именно водитель Перов Д.А. (л.д. ***).
Иные доводы жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Перова Д.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Перову Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Перова Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 12 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении Перова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Перова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка