Постановление Астраханского областного суда от 02 апреля 2018 года №4А-98/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2018 года Дело N 4А-98/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника директора МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаева Д.Д. Калимуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 17 ноября 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаева Д.Д.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 17 ноября 2017 года директор МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник директора МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаева Д.Д. Калимуллин Р.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 17 ноября 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 12. 34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно материалам дела, 29 августа 2017 года в 9 час. 40 мин., должностное лицо Бадаев Д.Д., являясь директором МБУ МО "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района", не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований п. п. 3.1.1, 3.1.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, ст. 13, 17 N 257-ФЗ от 08.11.2007. В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог.
На момент составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 августа 2017 года на участках автомобильных дорог и улиц местного значения в Приволжском районе Астраханской области установлено, что в <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "СОШ с. Килинчи", в несоблюдение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, проезжей части дороги имеется выбоина размерами 223*176*23 см.
В <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "СОШ <адрес>", в несоблюдение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, проезжей части дороги имеется повреждение асфальтового покрытия площадью 35 кв.м. на 1000 кв.м.
В <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "СОШ <адрес>", в несоблюдение п. 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" справа, слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход", также в несоблюдение п. 4.2.1. 4.2,2 ГОСТ Р 50597-93. п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 в створе пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1.
В <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "детский сад <адрес>", в несоблюдение п. 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" справа, слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход", также в несоблюдение п, 4.2.1. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 в створе пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1, в несоблюдение п. 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 "Дети" с дополнительными табличками 8.2.1. Поверхность имеющихся основных дорожных знаков 1.23 "Дети" деформирована.
В <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "СОШ <адрес>", в несоблюдение п. 4.1.1. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 "Дети" с дополнительными табличками 8.2.1.
В <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "Детский сад <адрес>" в несоблюдение п. 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 деформированы стойки с дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 "пешеходный переход", в несоблюдение п. 4.2.1., 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 в створе пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1, в несоблюдение п. 4.1.1, 4,1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует основной дорожный знак 1.23 "Дети".
В <адрес>, на проходящей вдоль детского образовательного учреждения "СОШ <адрес>", в несоблюдение п. 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует основной дорожный знак 1.23 "Дети", а также повторный дорожный знак 1.23 "Дети" с дополнительной табличкой 8.2.1. в несоблюдение п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 в створе пешеходного перехода отсутствует дорожная разметка 1.14.1, в несоблюдение п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 перед имеющейся искусственной неровностью отсутствуют дорожные знаки 1.17 "искусственная неровность", в несоблюдение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 перед имеющейся искусственной неровностью отсутствуют дорожные знаки 5.20 "искусственная неровность", в несоблюдение п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 у имеющегося остановочного павильона отсутствуют дорожные знаки 5.16 "место остановки автобуса".
В <адрес>, в несоблюдение п. 3.1.1. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части дороги имеется повреждение в виде разрушения асфальтового покрытия размерами длинной 152 см, шириной 56 см, глубиной 102 см.
На автодороге "подъезд от автодороги <адрес> к приемному пункту <адрес> км 0+549, в несоблюдение п, 4.1.1. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" справа, слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход".
На автодороге "подъезд от автодороги <адрес>" к приемному пункту <адрес> км 0+443, в несоблюдение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на проезжей части дороги имеется повреждение асфальтового покрытия площадью 21 кв. м на 1000 кв.м.
На автодороге "подъезд от автодороги <адрес> к приемному пункту <адрес> км 2+549, в несоблюдение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на проезжей части дороги имеется повреждение асфальтового покрытия площадью 15 кв. м на 1000 кв.м.
Привлекая директора МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаева Д.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и районный суд пришли к выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совершенное директором МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаевым Д.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.08.2017 г. с фототаблицей; рапортом госинспекгора ДН ОГИБДЦ УМВД России по Приволжскому району Астраханской области Масалова И.О. и другими материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины директора МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Доводы жалобы о том, что директор Бадаев Д.Д. не является надлежащим субъектом административной ответственности за административное правонарушение, так как "Дирекция ЖКХ" не является балансодержателем имущества, опровергается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области от 5 октября 2015 г. N 238, из которого усматривается, что балансодержателем имущества, а именно сооружение дорожного транспорта - Астраханская область, Приволжский район, автодорога подъезд от автодороги Астрахань - Зеленга к приемному пункту с. Началово - является МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района".
Доводы жалобы о том, что ни Бадаев Д.Д., ни его представитель не были извещены о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела назначенное на 17 ноября 2017 года директор Бадаев Д.Д., был извещён, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении извещении.
При этом должностное лицо, располагая данными о нахождении в производстве суда настоящего дела, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании 17 ноября 2017 года, не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату, что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Наказание директору Бадаеву Д.Д. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 17 ноября 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника директора МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" Бадаева Д.Д. Калимуллина Р.Р. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка