Постановление Псковского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-98/2018

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 4А-98/2018
И.о. председателя Псковского областного суда В.В. Овчинин, рассмотрев жалобу Мишина В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Опочецкого района Псковской области от 23 ноября 2017 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина Владислава Сергеевича, <данные изъяты> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Опочецкого района Псковской области от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением Опочецкого районного суда Псковской области от 09 января 2018 года, Мишин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Псковский областной суд, Мишин В.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что совершение им административного правонарушения не доказано, а в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Из материалов дела следует, что 11.10.2017 года в 19 часов 55 минут Мишин В.С., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улице Ленина около д. 43 в г. Опочка Псковской области, совершил наезд на пешехода Б.М.А. после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Совершение указанного правонарушения и виновность Мишина В.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АА N 074180 от 12.10.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2017; протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2017; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий" от 12.10.2017; показаниями потерпевшей Б.М.А. показавшей, что, переходя проезжую часть улицы Ленина, в г. Опочка по пешеходному переходу была сбита автомобилем, при столкновении с которым она упала, ударившись рукой и ногой, а автомобиль уехал, оставив на месте дорожно-транспортного происшествия зеркало заднего вида; объяснениями свидетеля В.В.И.., подтвердившего указанные обстоятельства; показаниями свидетелей Д.Д.О. и И.А.Ю. участвовавшими в качестве понятых при осмотре места происшествия 11.10.2017; письменными объяснениями Мишина В.С. от 11.10.2017 и 12.10.2017, а также иными материалами дела.
Указанным доказательствам мировым и федеральным судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с оценкой исследованных в судебных заседаниях доказательств, не имеется.
Иная оценка указанных доказательств лицом, привлеченным к административной ответственности, основанием для отмены состоявшихся судебных решений не является.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Мишина В.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с процессуальными нарушениями, не нашел своего подтверждения.
Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 4), он составлен в присутствии Мишина В.С., о чем свидетельствуют собственноручно выполненные им подписи в соответствующих графах, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что также удостоверено его подписью. Таким образом, процедура оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена.
То обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена судебная автотехническая или трасологическая экспертиза, на что ссылается в жалобе заявитель, не влечет удовлетворение доводов жалобы, поскольку необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, так как Мишин В.С. не оспаривал того факта, что обнаруженное на месте дорожно-транспортного происшествия боковое зеркало заднего вида ранее стояло на его автомашине "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>, оборотная сторона; л.д.<данные изъяты>).
Довод Мишина В.С. о том, что потерпевшей Б.М.А. согласно заключению эксперта N 672 от 04.12.2017 не были причинены повреждения, а также доводы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, в результате наезда автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Мишина В.С.на потерпевшую Б.М.А. последняя получила ушибы плечевого сустава и правой голени. Кроме того, в результате наезда автомобиль "<данные изъяты>" получил технические повреждения в виде отрыва бокового зеркала заднего вида.
С учетом изложенного суды обоснованно признали установленным наличие события дорожно-транспортного происшествия, а также оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием.
Наличие постановления от 12.10.2017 о привлечении Мишина В.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не является основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении 60 АВ 074180 от 12.10.2017 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку законность данного постановления в судебном порядке не проверялась. Само по себе наличие указанного постановления, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мишина В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мишина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мишину В.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Опочецкого района Псковской области от 23 ноября 2017 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина Владислава Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Мишина В.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Псковского областного суда /подпись/ В.В. Овчинин
Копия верна:
И.о. председателя
Псковского областного суда В.В. Овчинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка