Постановление Севастопольского городского суда от 24 апреля 2018 года №4А-98/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-98/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-98/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> - Кондаковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 ноября 2017 года <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Кондакова О.А. просит отменить постановленные в отношении организации судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическим лицом <данные изъяты> в установленный срок до 02 октября 2017 года в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не выполнено требование уполномоченного органа по защите прав субъекта персональных данных - Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю, о принятии мер к устранению выявленных нарушений в части уточнения, блокирования либо уничтожения незаконно полученных и не являющихся необходимыми для заявленной цели обработки персональных данных гражданина Васильева В.М., содержащихся в учетной карточке крещения и конфирмации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении данной организации мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.13.11 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-91/2/1164 от 24 октября 2017 года (л.д. 1); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении N 7387-02/91 от 20 октября 2017 года (л.д. 7-8); копией учетной карточки крещения и конфирмации на имя Васильева В.М. (л.д. 15); требованием Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю от 28 сентября 2017 года N 6852-02/91 в адрес представителя <данные изъяты> Лобода В.А. (л.д.9-11); актом <данные изъяты> об уничтожении персональных данных от 28 сентября 2017 года в отношении Васильева В.М. (л.д. 13-14) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.
В связи с этим несогласие представителя <данные изъяты> с произведенной судами оценкой доказательств и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.
Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела и характер административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> - Кондаковой О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать