Постановление Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 года №4А-98/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 4А-98/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 марта 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Потопейко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Потопейко И. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013г. Потопейко И.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Потопейко И.В. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством в инкриминируемый период времени он не управлял.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Потопейко И.В. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Потопейко И.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Потопейко И.В. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Потопейко И.В. отказался (л.д.6); показаний инспектора ГИБДД ФИО2, данных им в суде первой инстанции об обстоятельствах управления Потопейко И.В. транспортным средством и совершения им инкриминируемого правонарушения (л.д.20).
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Потопейко И.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.
Отказ Потопейко И.В. от подписи процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал.
Оценив совокупность указанных доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Потопейко И.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод Потопейко И.В. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование подлежит отклонению как необоснованный.
Из процессуальных документов следует, что у водителя Потопейко И.В. имелись признаки опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления Потопейко И.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Наличие подписей двух понятых в процессуальных документах также свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления Потопейко И.В. на медицинское освидетельствование.
Довод Потопейко И.В. о том, что он не управлял транспортным средством, был проверен судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, как опровергающийся исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Утверждение автора жалобы о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть кто управлял транспортным средством, так как было темное время суток, несостоятельно, поскольку в суде первой инстанции инспектор указал, что транспортное средство было остановлено под управлением Потопейко И.В., который в автомобиле находился один и впоследствии пересел на пассажирское сидение, отрицая факт управления.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Потопейко И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Факт совершения Потопейко И.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Потопейко И. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка