Постановление Ярославского областного суда от 18 апреля 2014 года №4А-98/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 4А-98/2014
 
Гор. Ярославль 18 апреля 2014 года
Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив надзорную жалобу защитника Шеина Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области от 29 января 2014 года, которым
Овсянников С.А., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Овсянников С.А. признан виновным в том, что 10 декабря 2013 года в 22 часа 35 минут в районе дома ... по улице ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Дело по ходатайству Овсянникова С.А. рассмотрено судом по месту его жительства.
В надзорной жалобе защитник Шеин Д.Л. полагает, что факт управления Овсянниковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан. В обоснование ссылается на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных судом по ходатайству Овсянникова. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ДПС ФИО3 не описаны обстоятельства, при которых был зафиксирован факт управления Овсянниковым транспортным средством. Отсутствие у Овсянникова при себе документов на автомобиль и водительских прав истолковывает как подтверждение того, что Овсянников никуда не ездил после употребления пива. Полагает, что Овсянников неправильно сформулировал свои письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении в связи с недостатком опыта и растерянностью. Считает, что ссылка судьи городского суда на дополнительно представленные письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, недопустима. Кроме того, находит информацию об обстоятельствах задержания автомашины под управлением Овсянникова противоречивой. Просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении Овсянникова отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих пересмотр обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.
Вина Овсянникова в установленном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД и другими доказательствами.
Освидетельствование Овсянникова на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, в присутствии двух понятых, что Овсянников в судебном заседании не оспаривал. При освидетельствовании установлено состояние опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Овсянникова составило 0, 543 мг/л). С результатом освидетельствования о наличии алкогольного опьянения Овсянников согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте, заверенной его подписью.
Версия Овсянникова о том, что он после употребления спиртных напитков автомашиной не управлял, судом рассматривалась.
Данная версия, а также показания свидетелей защиты ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они стояли около автомобиля, просили Овсянникова отвезти их в магазин за пивом, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, мировым судьей обоснованно оценены критически, соответствующие мотивы в постановлении приведены.
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО3 автомашина, которой управлял Овсянников, была остановлена у дома ... по ул. ....
Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД не имеется.
Ссылки защитника в надзорной жалобе на то, что письменные объяснения сотрудника ГИБДД ФИО3, представленные по запросу судьи районного суда, противоречат сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют содержанию указанных документов.
Протокол об административном правонарушении в отношении Овсянникова составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что Овсянников в своих письменных объяснениях в протоколе неправильно сформулировал обстоятельства произошедшего, фактически хотел пояснить, что «не поехал, не успел отъехать», надуманны
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Овсянникову разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Овсянников собственноручно написал, что «Выпил 0, 5 пива. Повез ребят в магазин купить еще, не доехал».
То обстоятельство, что у Овсянникова при себе не было водительского удостоверения и документов на автомашину, не свидетельствует о том, что автомашиной он не управлял.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Действия Овсянникова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Судьей районного суда жалоба Овсянникова на постановление мирового судьи рассмотрена в установленном законом порядке.
Истребование и приобщение к материалам дела дополнительных документов при рассмотрении дела судьей районного суда не противоречит требованиям КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области от 29 января 2014 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Шеина Д.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Ярославского
областного суда А.Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка