Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 4А-981/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 4А-981/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Старцевой Екатерины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 3 апреля 2019 года (резолютивная часть постановления от 1 апреля 2019 года) и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2019 года, вынесенные в отношении Старцевой Екатерины Михайловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.04.2019 Старцева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 125, 126-128).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Старцевой Е.М. - без удовлетворения (л.д. 159-161).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.07.2019, Старцева Е.М. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых внесено судебное постановление, а также в связи с существенными нарушениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 04.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 11.07.2019.
К1. уведомлена о поступлении жалобы Старцевой Е.М. на вступившие в законную силу судебные постановления, представила свои возражения на жалобу. К1. с доводами жалобы не согласна ввиду их неубедительности и несоответствия действительности. Указывает на всестороннее и квалифицированное рассмотрение дела судебными инстанциями. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 04.11.2018 в ночное время, около 03 час. 20 мин. Старцева Е.М. в ходе ссоры нанесла побои К1., ударяла ногами несколько раз по различным частям тела в автомобиле, находящемся во дворе по адресу: ****.
Данные действия Старцевой Е.М. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2019 (л.д. 4); рапортом по установлению личности правонарушителя (л.д. 5); сообщениями КУСП (л.д. 7, 8); сообщением из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 04.11.2018 (л.д. 11); объяснениями К1. от 04.11.2018, от 04.12.2018 (л.д. 13-14, 39-41, 44-45); объяснениями Щ. от 04.11.2018 (л.д. 15); извещением N 925 ГБУЗ ПК "Кунгурская ГБ" (л.д. 16); объяснениями К2. от 04.11.2018 (л.д. 19, 20); объяснениями Старцевой Е.М. от 04.11.2018, 05.11.2018 (л.д. 21-22, 24-25); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 (дислокация с. Березовка) от 14.11.2018 (л.д. 23); объяснениями С. от 08.11.2018 (л.д.29-30); заключением эксперта N 1801 доп. И N1801 м/д (л.д. 33-36, 37-38); видеозаписью (л.д. 46); копиями медицинских документов на имя К1. (80-94); фотографиями К1. (л.д. 95-98) и иными материалами дела.
В жалобе Старцева Е.М. приводит доводы, повторяющие ее позицию при рассмотрении жалобы городским судом, в частности указывает, что действовала в состоянии крайней необходимости, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что она на почве личных неприязненных отношений подвергла побоям К1., причинив ей физическую боль, а именно: толкнула 2-3 раза рукой в грудь, нанесла 1 удар в грудь ногой и 1 удар по лицу, около 3 ударов ногами по различным частям тела, находясь в автомобиле. Считает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, показаниями потерпевшей. Показаниями свидетелей К2., П., видеозаписью.
Кроме того, заявитель указывает на несоответствие описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении признакам административного правонарушения, на отсутствие в протоколе сведений о наступлении последствий в виде физической боли у потерпевшей, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 09.01.2019 не может являться допустимым доказательством по делу. Мотив действий Старцевой Е.М. судом не устанавливался.
Довод жалобы Старцевой Е.М. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, являлся предметом проверки судьей Кунгурского городского суда Пермского края и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении от 18.05.2019.
Указание заявителем на несоответствие описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении признакам административного правонарушения, отсутствие в протоколе сведений о наступлении последствий в виде физической боли у потерпевшей, отмену судебных актов не влечет, поскольку в протоколе об административном правонарушении описано событие правонарушения, выраженное в нанесении Старцевой Е.М. побоев К1. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Старцевой Е.М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Старцевой Е.М. разъяснены. В графе протокола об административном правонарушении "Объяснение" Старцева Е.М. указала, что умысла на причинение физической боли К1. у нее не было.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Старцева Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебные инстанции достоверно установили факт наступления последствий в виде физической боли у К1.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы судебных инстанций не могут быть подтверждены материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей К2., П., видеозаписью, отмену судебных актов не влекут, поскольку выводы судебными инстанциями сделаны на основании полного, всестороннего, последовательного установления всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины Старцевой Е.М. в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Вина Старцевой Е.М. в совершении вменяемого ей правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Иные доводы жалобы Старцевой Е.М. не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, вместе с тем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства для всестороннего и полного рассмотрения дела установлены верно.
Довод жалобы Старцевой Е.М. о том, что судами не установлен мотив действий Старцевой Е.М., является несостоятельным.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Старцевой Е.М.., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Старцевой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Старцевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Старцевой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Старцевой Е.М. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 3 апреля 2019 года (резолютивная часть постановления от 1 апреля 2019 года) и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2019 года, вынесенные в отношении Старцевой Екатерины Михайловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старцевой Екатерины Михайловны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
