Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года №4А-980/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-980/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 мая 2019 года) жалобу Амерханова Азамата Анваровича и его защитника ФИО2, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Амерханова Азамата Анваровича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, Амерханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Амерханов А.А. и его защитник ФИО2 просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02 сентября 2018 года в 00.10 часов на адрес Амерханов А.А., управлявший 01 сентября 2018 года примерно в 23.30 часов автомобилем марки Лада 211440 государственный регистрационный знак N... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения Амерхановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 сентября 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования Амерханова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 сентября 2018 года (л.д. 5), а также приложенной к материалам дела видеозаписью совершения процессуальных действий (обложка дела), из которой усматривается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения также отказался.
Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При наличии у Амерханова А.А. внешних признаков опьянения, адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
Таким образом, поскольку отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и он полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Амерханова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.
С данным выводом обоснованно согласился судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан.
Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ввёл в заблуждение, не разъяснил последствия отказа и не предупредил об административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в силу пунктов 1.3, 2.3.2 ПДД РФ, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования упомянутых Правил. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в силу закона Амерханов А.А. должен был знать и осознавать, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования для него, как водителя, являлись обязательными, подлежали неукоснительному исполнению.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи сотрудником ГИБДД разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренная статьей 12.26 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу были применены в последовательности, определенной положениями КоАП РФ и Правилами освидетельствования. Отстранив Амерханова А.А. от управления транспортным средством, в последующем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа от которого Амерханов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений, свидетельствующих о незаконном привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не допущено.
Амерханов А.А. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции не сообщили о применении видеозаписи, не опровергает наличие в действиях Амерханова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. Кроме того, положениями КоАП РФ обязанность получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности на ведение видеозаписи не установлена.
Довод жалобы о том, что понятые отсутствовали, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела действия в отношении Амерханова А.А. совершены с применением средств видеозаписи, следовательно, привлечение понятых, вопреки доводам жалобы, не требовалось.
Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Амерханова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Амерханова Азамата Анваровича оставить без изменения, жалобу Амерханова Азамата Анваровича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов
Справка:
Мировой судья судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, Кужабаев М.М.
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка