Постановление Красноярского краевого суда от 08 декабря 2017 года №4А-980/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-980/2017
г.Красноярск 08 декабря 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Иккерта В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 13 июля 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иккерта Виктора Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 13.07.2017 года Иккерт В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 11.10.2017 года постановление мирового судьи изменено, в описательно - мотивировочной части исключено указание на то, что Иккерт В.Ф. управлял вездеходом - болотоходом, указано, что он управлял легким квадроциклом.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Иккерт В.Ф. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что выводы о его виновности основаны только на показаниях инспектора ДПС <данные изъяты> заинтересованного в исходе дела. Дочь Иккерта В.Ф. управляла детским квадроциклом, он находился за ней и положил руку на часть руля, для избежания наступления ДТП, что пояснил при составлении протокола об административном правонарушении. Видеозапись управления сотрудниками полиции не представлена. Детский квадроцикл не является транспортным средством, не предназначен для передвижения по дорогам, не подлежит регистрации в органах ГИБДД или в государственной инспекции гостехнадзора в качестве самоходной машины, на управление которой требуется получение специального права. Сотрудники полиции не имели права совершать процессуальные действия в отношении Иккерта В.Ф., направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела видно, что 22.04.2017 года в 22 часа 49 минут на <адрес> Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Иккерт В.Ф. управлял транспортным средством - легким квадроциклом, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Иккерта В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Иккерта В.Ф. установлено состояние опьянения, с результатом он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.
Довод о том, что детский квадроцикл не является транспортным средством, на него не требуется специальное право управления, не влечет отмену судебных решений.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с п.п.2.6, 2.7 ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определение" легкий квадроцикл - четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг., максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/час, с рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см.
Исходя из положений вышеприведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, легкий квадроцикл относится к транспортным средствам.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Частью 1 ст.25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что мопеды и легкие квадроциклы относятся к категории "M" на управление ими требуется специальное право.
Доводы о том, что квадроциклом управляла дочь Иккерта В.Ф., суд неправомерно принял показания сотрудника полиции <данные изъяты> который является заинтересованным лицом, необоснована.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Иккерта В.Ф. от управления транспортным средством (л.д.2).
Мировому судье инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" Бакшеев Ю.П. дал показания о том, что 22.04.2017 года в 22 часа 49 минут во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, его внимание привлек вездеход-болотоход (квадроцикл) без государственного регистрационного номера, двигавшийся по ул.<адрес> от магазина. Квадроциклом управлял мужчина, его руки находились на руле, перед мужчиной сидел ребенок (девочка). Сотрудники полиции остановили транспортное средство, выяснили личность водителя, Иккерта В.Ф., у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Иккерту В.Ф. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, последний не возражал, с результатом не согласился, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел, у Иккерта В.Ф. было установлено состояние опьянения.
Эти сведения согласуются с изложенными Бакшеевым Ю.П. в рапорте. (л.д.6).
В деле представлены документы на квадроцикл марки Hanter L5САМLК88М00049 (л.д.18-19), Бакшеев Ю.П. подтвердил, что Иккерт В.Ф. управлял этим транспортным средством.
У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который является лицом, исполняющим должностные обязанности, по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Иккертом В.Ф. не знаком и не имеет причин его оговаривать.
В соответствии с п.10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.08.2008 года N 475 (далее Правила) сотрудники полиции правомерно направили Иккерта В.Ф., не согласившегося с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Иккерта В.Ф. установлено состояние опьянения.
Учитывая изложенное, действия Иккерта В.Ф. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что сотрудник полиции неверно указал, что Иккерт В.Ф. управлял вездеходом-болотоходом, не повлияли на квалификацию действий последнего.
Судья районного суда изменил постановление мирового судьи указанием о том, что Иккерт В.Ф. управлял транспортным средством - легким квадроциклом.
Доводы о том, что сотрудник полиции является заинтересованным в исходе дела лицом, судьи не могли принять его показания как доказательство виновности Иккерта В.Ф., другие доказательства не исследовались, им не дана оценка, несостоятельны.
Мировой судья и судья районного суда оценили представленные в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Иккерта В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Иккерту В.Ф. назначено в пределах вменяемой статьи и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 13 июля 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иккерта Виктора Федоровича оставить без изменения, жалобу Иккерта В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка