Постановление Красноярского краевого суда от 04 декабря 2015 года №4А-980/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2015 года Дело N 4А-980/2015
 
г. Красноярск 04 декабря 2015 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Семина Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 мая 2015 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Семина ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 мая 2015 года Семин Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Семин Е.Б. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения ссылаясь на то, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с нарушением требований законодательства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено так же с нарушениями, Семин Е.Б. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.3.2 ПДД РФ.
Объективно установлено, что < дата> в < данные изъяты>. в районе < адрес> в < адрес> края, Семин Е.Б. управлял автомобилем ГАЗ «3110» г/н № при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Семиным Е.Б. указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых дан при разрешении дела по существу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Семина Е.Б., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением прав Семину Е.Б. и вручением ему копии протокола (л.д. < данные изъяты>); протоколом об отстранении Семина Е.Б. от управления транспортным средством (л.д.< данные изъяты>); актом освидетельствования от < дата>, согласно которому у Семина Е.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с записью тест-выдоха - < данные изъяты>., с результатами которого он не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д< данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от < дата> с указанием признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.< данные изъяты>); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.< данные изъяты>), объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Кочкина К.Ю., Черенева А.В., понятого Кабышева А.М. и другими материалами дела.
Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, не установлено. В акте освидетельствования указана модель прибора, его заводской номер, дата его последней поверки. Оснований полагать, что прибор находился в неисправном состоянии не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не по месту выявления правонарушения, не являются основанием для отмены судебных решений. Как объективно указал мировой судья, действия сотрудников полиции были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных требований (присутствием понятых) при применении указанных мер обеспечения.
Из содержания процессуальных документов следует, что освидетельствование Семина Е.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено по месту отстранения его от управления транспортным средством, что соответствует требованиям п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования подписаны Семиным Е.Б. без каких-либо замечаний, либо указаний о необъективности указанных в них сведений. Доводы жалобы о том, что Семин Е.Б. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являлись предметом тщательного исследования судей и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятых ими постановлении и решении. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела.
Действия Семина Е.Б. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 12 мая 2015 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Семина ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
И.о. председателя Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка