Постановление Кемеровского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-979/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-979/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ТИТОВА Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Титова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 29 августа 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 октября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 29.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31.10.2017, Титов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В надзорной жалобе Титов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует указание на специальное техническое средство, которым предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что опровергает факт предложения Титову А.А. прохождения такого освидетельствования и свидетельствует о неполноте представленных материалов; судом также не истребованы и не исследованы документы на прибор; протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку содержит сведения о протоколе N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в <данные изъяты>, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретный пункт ПДД, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьейДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Титов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия в отношении Титова А.А. были осуществлены с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Титова А.А. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Титову А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении следует, что событие совершенного Титовым А.А. правонарушения описано с указанием на нарушение им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что позволяет установить объективную сторону вмененного правонарушения, выразившуюся в неисполнении вышеназванного пункта Правил дорожного движения, и квалифицировать действия Титова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Включение в протокол об административном правонарушении в качестве приложения протокола о задержании транспортного средства, составленного по времени позднее времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет недопустимость данного протокола как доказательства.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьями обеих инстанций в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебных решениях.
Основанием для направления Титова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Титовым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Титова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Титову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Титова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о специальном техническом средстве измерения, с применением которого Титову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего. Учитывая, что основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, сведения о приборе, с помощью которого Титову А.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу не относятся, и правового значения для его правильного разрешения не имеют.
В целом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Титова А.А. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 29 августа 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка