Постановление Белгородского областного суда от 08 февраля 2019 года №4А-979/2018, 4А-71/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-71/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новиковой Марии Семеновны,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новиковой М.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств при вынесении постановления и необоснованный отказ судьей областного суда в удовлетворении заявленного ходатайства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут около подъезда дома N5 по проспекту Ватутина г.Белгорода между Новиковой М.С. и ФИО3 почве ранее возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Новикова М.С., схватив ФИО3 за волосы причинила ей физическую боль, а также тремя ударами по лицу причинила телесные повреждения в виде ссадины в области челюсти, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в связи с чем Новиковой М.С. было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к обоснованному выводу, что данные требования закона сотрудниками полиции при производстве по делу не выполнены и отсутствуют безусловные доказательства нанесения Новиковой М.С. побоев, а также совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3
Помимо этого, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, судьей районного суда установлено, что административное расследование в отношении Новиковой М.С. было проведено с нарушением процессуальных требований действующего законодательства, а именно - на момент составления протокола об административном правонарушении факт отсутствия последствий, указанных в ст.115 УК РФ не установлен.
Утверждения заявителя о необъективной оценке доказательств при рассмотрении дела, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии существенных процессуальных нарушениях при проведении административного расследования, а также в недоказанности факта нанесения Новиковой М.С. побоев ФИО3, что не позволило в достаточной степени установить допустимость доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности и подтвердить состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях Новиковой М.С. состава вмененного правонарушения, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы заявителя, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы ФИО3 о необоснованном отказе в заявленном ходатайстве не может повлечь отмену судебных решений, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Свои выводы судья областного суда должным образом мотивировал в определении, вынесенном по заявленному ходатайству. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новиковой Марии Семеновны оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка