Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года №4А-979/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-979/2017
4а-979
< адрес> ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу М.Р, Ханова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения решениями судей Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, главный инженер открытого акционерного общества «< данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «< данные изъяты>») М.Р. Ханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, просит указанные решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что имеются все основания для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании пункта 48 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Из представленных материалов следует, что 3 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут в ходе проводимого уполномоченным органом мониторинга соблюдения Правил благоустройства выявлено допущенное главным инженером ОАО «< данные изъяты>» М.Р. Хановым нарушение пункта 48 Правил благоустройства города Казани, который не организовал своевременную очистку кровли здания < данные изъяты> от снега и наледи.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), актом выполненных работ (л.д. 8), должностной инструкцией главного инженера(л.д. 31-32), фотоматериалами (л.д. 30, 37-40), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП Республики Татарстан и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Республики Татарстан.
Таким образом, факт совершения М.Р. Хановым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями обеих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, хотя действия заявителя формально и содержат все признаки состава вменённого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что заявитель, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения утверждал о том, что снежный нарост на крыше образовался в результате ухудшения погодных условий 2 февраля 2017 года, при этом своевременно очистить снег не представилось возможным по объективным причинам.
В свою очередь сведений, опровергающих его показания, в материалах дела не содержится.
Как усматривается из акта выполненных работ и приложенных к нему фотоматериалов допущенные нарушения устранены 4 февраля 2017 года в 8 часов 55 минут.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе характер допущенного заявителем нарушения, которое было устранено, а так же исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 КоАП Российской Федерации задач административного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и судебные акты, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л:
постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 10 февраля 2017 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении М.Р. Ханова отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить М.Р. Ханову устное замечание.
Жалобу М.Р. Ханова - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка