Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-979/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-979/2016
 
4а-979
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.М. Латыповой на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Э.М.Латыповой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 февраля 2016 года Э.М.Латыпова привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Э.М. Латыпова просит судебное решение изменить, исключить из текста решения выводы о её виновности в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Э.М. Латыповой подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 28 января 2016 года в отношении Э.М. Латыповой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к мнению, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения Э.М. Латыповой к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено без её участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении.
При этом, прекращая производство по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в описательно-мотивировочной части решения судья указал на факт совершения Э.М.Латыповой административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу закона, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года подлежат исключению следующие предложения: «Из материалов дела следует, что 28 января 2016 года примерно в 18 часов 05 минут Э.М.Латыпова на улице Тази Гиззата, дом № 7/17 города Казани, управляя автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершила остановку (стоянку).»
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Э.М. Латыповой удовлетворить.
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения «Из материалов дела следует, что 28 января 2016 года примерно в 18 часов 05 минут Э.М. Латыпова на улице Тази Гиззата, дом № 7/17 города Казани, управляя автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершила остановку (стоянку).
В остальном решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка