Постановление от 31 октября 2011 года №4а-979/2010

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 31 октября 2011г.
Номер документа: 4а-979/2010
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4а - 979/2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                  «30» декабря 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Косолапова К.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года, которыми Косолапов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 13 сентября 2010 года в 08 час. 55 мин. Косолапов К.О. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по «…» тракту от г. «…» в направлении г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Косолапов К.О. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Косолапов К.О. просит их отменить, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял; с результатом освидетельствования согласился вынужденно; самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое не установило наличие у него состояния опьянения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Косолаповым К.О. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 213355 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 487995 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
 
    Нахождение Косолапова К.О. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,085 мг/л, 0,17 промилле (л.д. 4, 5).
 
    Освидетельствование Косолапова К.О. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    При этом сам Косолапов К.О. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым факт употребления алкоголя (л.д. 5).
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Косолапова К.О. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    Утверждение заявителя о том, что с результатами освидетельствования он согласился вынужденно, под давлением сотрудников милиции, бездоказательно.
 
    Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого алкогольного опьянения у Косолапова К.О. установлено не было, не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения в момент задержания транспортного средства и освидетельствования его сотрудниками милиции. Тем более, что действующее административное законодательство не предусматривает возможность прохождения медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, по собственной инициативе. Правовое значение имеет только медицинское освидетельствование, проведенное по направлению должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Косолапова К.О. - без удовлетворения.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда              С.П. Камнев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать