Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 4А-978/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-978/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Хорева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хорева В. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Хорев В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Раменского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами,
Хорев В.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Данные требования судьей городского суда выполнены не в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 18 ч. 00 мин. водитель
Хорев В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы в городском суде Хорев В.В. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал и указывал, что ДТП не совершал, повреждения на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра автомобиля от <данные изъяты> получены не в результате ДТП <данные изъяты>, а в 2016 году. В обоснование доводов жалобы Хоревым В.В. представлен договор страхования от <данные изъяты> и акт осмотра к договору страхования. Также Хорев В.В. указывал, что ремонт автомобиля с 2016 года им не производился.
Между тем данные доводы жалобы оставлены судьей городского суда без внимания, версия Хорева В.В. о его невиновности не проверена, сведения о наличии повреждений на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при оформлении в 2017 году Хоревым В.В. страхового полиса на данный автомобиль судом не истребовались. Ответ на запрос мирового судьи от <данные изъяты> по указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствует (л.д.43).
Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП с указанием повреждений причиненных автомобилю "Шкода", государственный регистрационный знак К 005 АЕ 50 или акт осмотра данного транспортного средства.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хорева В. В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хорева В. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Раменский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
