Постановление Иркутского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-978/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2018 года Дело N 4А-978/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Меркурий" Сафоновой К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе, защитник ООО "Меркурий" Сафонова К.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий" соблюдено в полной мере.
В силу части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" установлена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" о постановке пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области (далее - уполномоченный орган Иркутской области), - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Иркутской области "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" N 100-ОЗ от 30 ноября 2016 года до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет.
Для постановки на учет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), создающее (создающий) пункт приема, переработки и отгрузки древесины, или его представитель подает в уполномоченный орган заявление. Примерная форма заявления о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины устанавливается уполномоченным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Постановка на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины и включение его в реестр осуществляется уполномоченным органом в день подачи юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), создающим пункт приема, переработки и отгрузки древесины, или его представителем заявления, соответствующего примерной форме заявления о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины.
Если юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), создающим пункт приема, переработки и отгрузки древесины, или его представителем подано заявление, не соответствующее обязательным требованиям примерной формы заявления о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины, уполномоченный орган возвращает ему указанное заявление не позднее дня, следующего за днем подачи заявления, с указанием допущенных нарушений в заполнении заявления.
В случае выявления пункта приема, переработки и отгрузки древесины, не поставленного на учет, уполномоченный орган принимает меры к установлению создавшего его юридического лица (индивидуального предпринимателя) и привлечению его к ответственности в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Информация о пунктах приема, переработки и отгрузки древесины, не поставленных на учет в связи с возвратом или неподачей заявления о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины, вносится в специальный раздел реестра.
Снятие с учета пункта приема, переработки и отгрузки древесины осуществляется на основании заявления юридического лица (индивидуального предпринимателя), создавшего пункт приема, переработки и отгрузки древесины, или по решению уполномоченного органа.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий" и другие материалы дела заместителем начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству К.С.Н. направлены мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска для принятия решения.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 года ООО "Меркурий" по адресу <адрес изъят>, не исполнило обязанности о постановке пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, чем нарушило часть 1 статьи 5 Закона Иркутской области "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" N 100-ОЗ от 30 ноября 2016 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 16 января 2018 года, уведомлением N 14/17, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меркурий" от 12.01.2018 г., объяснением генерального директора ООО "Меркурий", копией договора оказания услуг по приемке, обработке, хранению и отгрузке ТМЦ от 03.04.2017 г., копией договора Номер изъят на оказание услуг по пропитке десоматериалов от 03.04.2017 г., копией договора Номер изъят возмездного оказания услуг, копией договора на оказание автотранспортных услуг от 03.04.2017г., копией агентского договора N 1 от 03.04.2017 г., реестром выданных свидетельств регистрации от 12.01.2018 г., выпиской из реестра "Информационной системы контроля происхождения древесины Иркутской области, материалов проверки в отношении ООО "Меркурий", копией договора купли-продажи N 2 от 31.03.2017 г., которые, вопреки доводам жалобы, получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО "Меркурий" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области".
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ООО "Меркурий", соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Постановление о привлечении ООО "Меркурий" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", вопреки доводам жалобы, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Меркурий" в соответствии с санкцией частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии у ООО "Меркурий" деятельности по приемке, переработке и отгрузке древесины, несостоятельны, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом допущено не было.
Вопреки доводам жалоб, в соответствие с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судьей, установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО "Меркурий", место, время его совершения, о которых судья указал в своем решении, надлежаще мотивируя свои выводы, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в судебных актах и протоколе об административном правонарушении срока окончания правонарушения несостоятелен.
Нарушений мировым судьей требований пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не установлено в связи с чем, оснований для выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны мирового судьи не имелось.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Меркурий", препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых судебных актов по делу не установлено. Должностное лицо и суды создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 1 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Меркурий" Сафоновой К.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка