Постановление Московского областного суда от 24 апреля 2018 года №4А-978/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-978/2018
Заместитель председателя М. областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Перетокина Р. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 1 февраля 2016 года Перетокин Р. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи не пересматривалось.
В протесте, поданном в Московский областной суд в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, заместитель прокурора Московской области ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении Перетокина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу по тем основаниям, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Перетокина Р.В. 5 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 1 февраля 2016 года, Перетокин Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что он 15 декабря 2015 года в 5 часов 30 минут вблизи <данные изъяты>, управляя транспортным средством "Пежо 308", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
5 апреля 2016 года следственным отделом ОМВД России по Истринскому району Московской области в отношении Перетокина Р.В. возбуждено уголовное дело N34801 по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
29 декабря 2017 года Перетокин Р.В. привлечен по данному делу в качестве обвиняемого. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что 15 декабря 2015 года, примерно в 2 часа 40 минут, Перетокин Р.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки "Пежо 308" с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> на участке <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Шевроле Круз" с государственными регистрационными знаками в905от199, в салоне которого на водительском месте находился Алексеев В.М., в результате чего Алексееву В.М. причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Материалы дела, и приложенные к протесту материалы, свидетельствуют о наличии в отношении одного лица по одному и тому же факту совершения противоправных действий производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения протеста прокурора и прекращения указанного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Перетокина Р. В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка