Постановление Алтайского краевого суда от 19 октября 2017 года №4А-978/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-978/2017
 
г. Барнаул «19» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2017 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В. от 28 февраля 2017 года, которым
акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», юридический адрес: < адрес>, ИНН 2222027078, ОГРН ***
признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края В.А.Ю., ДД.ММ.ГГ в ходе планового (рейдового) осмотра лесных участков выявлено, что ссудополучателем лесного участка АО «Газпром газораспределение Барнаул» (договор безвозмездного пользования *** от ДД.ММ.ГГ) допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года *** (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), и п.п. 3.4.2, 3.4.8, 3.4.10, 3.4.17 вышеуказанного договора безвозмездного пользования, а именно:
- в < адрес> обнаружены кучи порубочных остатков, сдвинутые к стене леса (что не соответствует п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах);
- в < адрес> обнаружены 3 дерева породы сосна, поврежденные не до степени прекращения роста в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев. Так же, ДД.ММ.ГГ года по результатам осмотра лесного участка в рамках административного расследования в < адрес> обнаружены 3 дерева породы сосна, поврежденные не до степени прекращения роста в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев (что не соответствует п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах);
- в < адрес> обнаружено 1 дерево породы сосна, поврежденное в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев (что не соответствует п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах);
- в < адрес> обнаружено 1 дерево породы сосна, поврежденное в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев (что не соответствует п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах);
- в < адрес> края обнаружены 2 дерева породы сосна, поврежденные в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев (что не соответствует п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах);
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2017 года жалоба АО «Газпром газораспределение Барнаул» направлена для рассмотрения по подведомственности в Егорьевский районный суд Алтайского края.
Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Газпром газораспределение Барнаул» - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Газпром газораспределение Барнаул» - Б.А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что общество не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент проведения рейдовых мероприятий срок действия договора безвозмездного пользования истек, древесина была передана для реализации уполномоченному органу; жалоба общества на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением подсудности, поскольку вмененные административные правонарушения совершены в форме бездействия, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту регистрации юридического лица.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.
На основании п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах (действовавших в момент совершения правонарушения) при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).
В силу п.п. 3.4.2, 3.4.8, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ договора безвозмездного пользования *** от ДД.ММ.ГГ ссудополучатель обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять использование лесного участка способами, не наносящими вреда окружающей среде, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов; не допускать повреждения лесных насаждений; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, а также иные нормы и требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации.
Факт совершения АО «Газпром газораспределение Барнаул» вмененных административных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; протоколами опросов К.Д.Н., М.С.Н., П.А.А., Х.А.С.; актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей; актом *** планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГ; копией договора от ДД.ММ.ГГ *** безвозмездного пользования лесным участком для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заключенного Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и АО «Газпром газораспределение Барнаул», оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Барнаул» составов вмененных административных правонарушений является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что АО «Газпром газораспределение Барнаул» не является субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку в момент проведения рейдовых мероприятий срок действия договора безвозмездного пользования истек, древесина была передана для реализации уполномоченному органу, подлежат отклонению, поскольку именно общество как ссудополучатель должно было соблюдать вышеуказанные требования Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также условия договора безвозмездного пользования лесным участком.
Довод заявителя о том, что жалоба общества на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением подсудности, поскольку вмененные административные правонарушения совершены в форме бездействия, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту регистрации юридического лица, основан на неверном толковании норм права. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения АО «Газпром газораспределение Барнаул» вмененных административных правонарушений является территория Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества в Егорьевском районе Алтайского края.
Дело об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом - ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Алтайского края. В этой связи оснований полагать о нарушении подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «Газпром газораспределение Барнаул», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка