Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-978/2016

Дата принятия: 31 августа 2016г.
Номер документа: 4А-978/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-978/2016
 
4а-978м
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.М. Лукманова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 апреля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении Р.М. Лукманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2016 года, Р.М. Лукманов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.М. Лукманов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Р.М.Лукманова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.М. Лукманова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 13 часов 47 минут 28 марта 2016 года у дома № 30 по улице Абсалямова города Казани Р.М. Лукманов, управляя автомашиной «Газель» государственный регистрационный знак ..../116, при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Р.И. Фазылзянову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.2, 3); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.5), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснения потерпевшего Р.И. Ф. (л.д.7, 10) и самого Р.М.Лукманова (л.д.9); схему происшествия (л.д. 8); акты осмотров транспортных средств (л.д.11, 12) и фототаблицы повреждений автомобилей к актам (л.д.13-15), а также видеозапись правонарушения (л.д.17), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Р.М.Лукмановым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Р.М. Лукманов с вмененным ему административным правонарушением согласился, в объяснениях указал, что умысла покидать место происшествия не было, поскольку факт столкновения автомашин не заметил, каких-либо ударов не почувствовал, при этом сигнализация на автомашине «Опель Астра» не сработала. Заметил повреждения на своем автомобиле лишь 30 марта 2016 года в ходе его осмотра.
В своих объяснениях потерпевший Р.И. Ф. указал, что его автомобиль был припаркован во дворе дома № 30 по улице Абсалямова города Казани. Спустившись к автомобилю, он обнаружил, что зеркало заднего вида сложилось и правое крыло поцарапано. Виновник происшествия был установлен из видеозаписи видеонаблюдения детского сада во дворе дома.
Из приобщённой к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомобиль «Газель» совершая разворот, чтобы выехать с придомовой территории, вплотную приближается к припаркованному автомобилю «Опель Астра» и, завершив маневр, уезжает, при этом каких-либо признаков свидетельствующих о столкновении автомашин, установить не возможно.
Согласно актам осмотров транспортных средств и фототаблицы повреждений, на автомобилях имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, в виде царапин лакокрасочного покрытия.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Р.М.Лукмановым пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Р.М. Лукманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Р.М. Лукманова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 апреля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении Р.М. Лукманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать