Постановление Волгоградского областного суда от 31 октября 2014 года №4А-978/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 4А-978/2014
 
г. Волгоград 31 октября 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Тетерятникова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 04 октября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2015 г., Тетерятников О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Тетерятников О.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов.
Свои доводы автор жалобы обосновал тем, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в области пассажирских перевозок, а мужчину, который находился вместе с ним в салоне автомобиля во время рейда, он подвёз случайно и без взимания оплаты за проезд. Утверждает, что его автомашина никогда не была оборудована знаками таксомотора, в инкриминируемом ему правонарушении он себя оговорил, хотя фактически ничего противозаконного не совершал.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Тетерятникова О.А. не нахожу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из положений частей 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предполагающееся использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанного выше разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2013 года в 15 часов 40 минут напротив ... Тетерятников О.А. перевозил пассажира в автомобиле марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......> в качестве легкового такси, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Данный факт объективно установлен доказательствами, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах, в том числе показаниями пассажира П.А.Е., подтвердившего, что через службу такси заказал автомобиль, а прибывший водитель Тетерятников О.А. осуществил перевозку.
Не отрицал этого и сам правонарушитель, ссылаясь на то, что якобы забыл захватить с собой имеющееся у него разрешение на осуществление подобной деятельности, что фактически не соответствовало действительности.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьёй в совокупности и получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия Тетерятникова О.А. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждено и судьёй апелляционной инстанции, с мотивированными выводами которого нельзя не согласиться.
Доводы Тетерятников О.А. о том, что его автомобиль не использовался для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа и не имел специальных опознавательных знаков для этого не являются убедительными и противоречат материалам дела.
Более того, диспозиция ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ имеет в виду обязательное наличие у водителя, использующего для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешения на осуществление такого вида деятельности.
Является голословным и довод автора жалобы о не разъяснении ему законных прав, поскольку из материалов дела усматривается обратное.
Вопрос об ответственности Тетерятникова О.А. решён в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, а административное наказание назначено согласно санкции ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тетерятникова О.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 04 октября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тетерятникова Олега Александровича - оставить без изменения.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка