Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-977/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 4А-977/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шерина Дмитрия Валерьевича по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Захарова С.А. на решение судьи Промышленновского районного суда от 19 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского судебного района от 15 мая 2019 г. Шерин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Промышленновского районного суда от 19 июля 2019 г. постановление по жалобе защитника Шерина Д.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение судье, просит решение отменить, ссылаясь на то, что требования сотрудника полиции о прохождении Шериным Д.В. медицинского освидетельствования были законными, порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
На жалобу защитником Шерина Д.В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, мировой судья установил вину Шерина Д.В. в том, что 13 марта 2019 г. в 13 час. 25 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отменяя постановление, судья районного суда указал на то, что при направлении на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД не сообщил Шерину Д.В., какие признаки опьянения у него выявлены, не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания отстранения от управления транспортным средством или направления на медицинское освидетельствование указываются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).
В соответствии с разделом III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья не учел, что конкретные признаки опьянения у Шерина Д.В. уполномоченным должностным лицом были установлены непосредственно при общении с ним, указаны в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, с которыми Шерин Д.В. был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний, что перечисленные требования закона не предусматривают обязанность должностного лица разъяснять водителю последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тогда как в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В нарушение ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судья не проверил, был ли сотрудником ГИБДД соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, не дал оценки протоколу о направлении Шерина Д.В. на медицинское освидетельствование, видеозаписи, иным материалам дела, из которых следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Шерин Д.В. отказался. Судья не учел, что при рассмотрении мировым судьей дела сотрудник ГИБДД подтвердил наличие у Шерина Д.В. признаков опьянения, указанных им в протоколах по делу.
Ссылаясь на акт медицинского освидетельствования, которое Шерин Д.В. прошел самостоятельно, судья не учел, что представление водителем впоследствии данного акта само по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по делу нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Поскольку допущенные районным судом нарушения носят существенный, фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по делу не истек, жалоба на постановление подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району удовлетворить.
Решение Промышленновского районного суда от 19 июля 2019 г. отменить, жалобу защитника Шерина Д.В., Лупан Л.А., направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председатель суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
