Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года №4А-977/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 4А-977/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.Ф. Давлетшина на вступившие в законную силу решение судьи Чистопольского
городскогосудаРеспублики Татарстанот22марта2018годаирешение судьи Верховного Суда РеспубликиТатарстан от 25 апреля 2018 года,вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М. Урманчеева,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Р.Г. Ахметзянова от 18 декабря 2017 года директор ООО "<данные изъяты>" (далее по тексту- ООО "<данные изъяты>", Общество) Р.М. Урманчеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года поданная заявителем жалоба на постановление должностного лица была оставлена без удовлетворения.
Обжалованное заявителем указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Чистопольского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из дела об административном правонарушении следует, что ООО "<данные изъяты>" при производстве капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда у села <адрес> самовольно заняло часть земельного участка путем разработки общераспространенных полезных ископаемых, а именно глины, на площади 3908 кв.м в количестве 2700 куб.м. Часть разработки площадью 3069 кв.м приходится на государственные земли, категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер отсутствует. Часть разработки площадью 839 кв.м приходится на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок относится к землям государственной собственности. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фототаблицей (л.д. 19), фотоматериалами (л.д. 20-22), актом Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования (л.д. 27-28), решением о проведении проверки (л.д. 29), актом административного обследования объекта земельных отношений от 17 ноября 2017 года (л.д. 34-35), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 37), письменными объяснениями Р.М. Урманчеева (л.д. 38-39), договором субподряда <данные изъяты> на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту (л.д. 40-56), а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.М. Урманчеева правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.М. Урманчееву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что судом дана неверная оценка представленным в дело об административном правонарушении материалам, являются неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе актом Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования и актом административного обследования объекта земельных отношений.
Кроме того, в материалы дела представлены собственноручно подписанные письменные объяснения свидетелей ФИО1 (л.д. 23) и ФИО2 (л.д. 25), которым были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесена к полномочиям судьи.
Ссылка жалобы на решение судьи Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N А65-6095/2018 от 29 мая 2018 года не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, поскольку приведенный заявителем судебный акт согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет для суда кассационной инстанции преюдициального значения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения поскольку выполняемая работа является неотъемлемой частью технологического процесса гидротехнических работ, расцениваются судом как попытка ООО "<данные изъяты>" избежать административной ответственности.
В соответствии с договором субподрядчик в лице ООО "<данные изъяты>" принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе установку и монтаж оборудования по объекту "капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда у села Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан".
Согласно проекту организации капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда у села <адрес> (л.д. 113-129) в основные работы, в том числе входит разработка минерального грунта, что является добычей полезных ископаемых (песка).
Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что ООО "<данные изъяты>" при выполнении работ произведена выемка грунта (глины) в количестве 2700 куб.м в отсутствие у Общества лицензии на право пользования недрами.
Ссылка жалобы на то, что работы по капитальному ремонту выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией, в границах надлежащим образом предоставленного для этих целей земельного участка, не исключают наличие вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку добыча грунта с применением тяжелой спецтехники без лицензии на право пользования недрами образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, нельзя признать убедительными.
Ссылка жалобы на то, что в нарушение положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен протокол осмотра, является несостоятельной.
Должностными лицами надлежащим образом в порядке статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации с описанием действий и указанием результатов геодезических измерений в системе координат МСК-16, полученных при помощи используемого спутникового прибора, в связи с выявлением по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, оформлен акт административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 27).
Пунктом 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что на природоохранных прокуроров в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.
Согласно наделенным полномочиям Казанским межрайонным природоохранным прокурором 29 ноября 2017 года вынесено решение о проведении проверки с целью надзора за исполнением природоохранного законодательства на основании поступившей из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан информации о нарушении природоохранного законодательства ООО "<данные изъяты>", по результатам которой составлена справка (л.д. 30-31).
В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Татарстан, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 27-р и Правительством Республики Татарстан от 18 мая 2006 года N 27-р/623-р, общераспространенными полезными ископаемыми являются глины, песчаники, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, песчано-глинистые, глинисто-песчаные породы.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что доказательств использования Обществом общераспространенных полезных ископаемых не представлено, экспертиза не проводилась, являются несостоятельными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Р.М. Урманчеева, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений статьи 9 указанного Закона следует, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Выводы должностного лица о доказанности вины Р.М. Урманчеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Выводы судей обеих инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решениесудьиЧистопольскогогородскогосудаРеспубликиТатарстанот22марта2018годаи решение судьи Верховного СудаРеспублики Татарстан от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М. Урманчеева оставить без изменения, жалобу защитника А.Ф. Давлетшина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка