Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-977/2018, 4А-65/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 4А-65/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А. Л. Полуян, рассмотрев жалобу Мазур А. В., действующего на основании ордера в качестве защитника Сорокиной Л. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2018 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" Сорокиной Л. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2018 года, генеральный директор ОАО "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" Сорокина Л. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Сорокиной Л. Ф. - адвокат Мазур А. В. просит состоявшиеся постановление и решение, вынесенные в отношении Сорокиной Л. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, положения вышеуказанных норм судьей районного суда не были учтены.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Сорокиной Л. Ф. - Мазур А. В. в обоснование своего несогласия с состоявшимися судебными постановлениями приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за истечением сроков давности, поскольку межрайонному прокурору о совершении Сорокиной Л. Ф. правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стало известно ранее даты, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.
Указанные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.
Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной межрайонной прокуратурой проверки в период с 10 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года был выявлен факт совершения генеральным директором ОАО "ЖЭУ N 7" Сорокиной Л. Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата обнаружения административного правонарушения указана - 13 апреля 2018 года (л.д. 1-3).
Вместе с тем, указанная дата обнаружения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.
Так, согласно рапорту помощника межрайонного прокурора Свитиной А. А. от 19 марта 2018 года, при изучении приговора Нефтеюганского районного суда от 18 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 11 января 2018 года, которым Сорокина Л. Ф. признана виновной в совершении преступления по части 3 статьи 160 УК РФ, были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностных лиц "ЖЭУ N 7" (л.д. 5).
Из уведомления заместителя межрайонного прокурора Помаховой Е. Н. от 6 апреля 2018 года, направленного генеральному директору ОАО "ЖЭУ N 7", следует, что Сорокина Л. Ф. вызывается в межрайонную прокуратуру 13 апреля 2018 года для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8).
Сопроводительным письмом от 12 марта 2018 года заместитель межрайонного прокурора Помахова Е. Н. просит Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры предоставить информацию о поступивших в Отдел документах от имени генерального директора ОАО "ЖЭУ N 7" Сорокиной Л. Ф. в период с 11 января 2018 года (л.д. 96).
Содержание вышеперечисленных документов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что датой обнаружения правонарушения является 13 апреля 2018 года.
Указанные противоречия в части даты обнаружения правонарушения судьей городского суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранены не были, все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу не выяснены.
Вместе с тем, правильное установление даты обнаружения совершения правонарушения имеет существенное значение по делу, в том числе для правильного исчисления сроков привлечения должностного лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, приняты не были.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело,- возвращению на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного, всестороннего и объективного разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Мазур А. В., действующего на основании ордера в качестве защитника Сорокиной Л. Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" Сорокиной Л. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
