Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-977/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-977/2017
 
г. Иркутск 6 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Бутузова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузов С.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 февраля 2016 года Бутузов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бутузов С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
29 февраля 2016 года мировой судья судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузова С.В. в отсутствие Бутузова С.В.
Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Бутузов С.В. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела путём направления ему как смс-сообщения, так и судебного уведомления по почте (л.д. 19).
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузова С.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 29 февраля 2016 года на 15 часов 45 минут (л.д. 14).
В материалы дела представлено смс-уведомление об извещении Бутузова С.В. о судебном заседании, назначенном на 29 февраля 2016 года в 15 часов 45 минут, направленное работником аппарата судебного участка по номеру телефона, указанному Бутузовым С.В. при составлении в отношении него процессуальных документов (л.д. 16).
Между тем, имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 февраля 2016 года в 15 часов 45 минут, Бутузов С.В. был извещён посредством SMS-сообщения, не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку согласия суду на извещение его посредством SMS-сообщений, Бутузов С.В. не давал, тогда как извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.
Как следует из материалов дела, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Бутузов С.В. не выразил и не удостоверил своей личной подписью согласие на извещение его посредством смс-уведомлений, соответствующая расписка о согласии Бутузова С.В. на смс-уведомление перед началом судебного разбирательства у него также не отбиралась.
Кроме того, в материалах дела имеется судебная повестка, которой Бутузов С.В. вызывается на судебный участок № 64 Иркутского района Иркутской области по адресу: город Иркутск, улица <...>, дом № <...>, кабинет № <...>, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 29 февраля 2016 года в 15 часов 45 минут (л.д. 15).
Конверт с данным извещением с отметкой об истечении срока хранения возвращён в адрес мирового судьи 20 февраля 2016 года, о чём свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы (л.д. 17).
По смыслу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащихся на почтовом конверте, который возвращён в адрес судебного участка, работниками почты в нарушение требований Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года 3 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», повторной попытки вручения данного конверта предпринято не было, соответствующие отметки о повторной попытке вручения на почтовом конверте отсутствуют (л.д. 17, оборот).
Таким образом, несоблюдение правил доставления почтовой корреспонденции адресату не может свидетельствовать о надлежащем извещении Бутузова С.В. о судебном заседании.
Сведения об извещении Бутузова С.В. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй без участия Бутузова С.В. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Бутузова С.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй приняты не были.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузова С.В. подлежит отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Бутузова С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Бутузова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузов С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутузов С.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка