Постановление Кемеровского областного суда от 02 сентября 2016 года №4А-977/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2016 года Дело N 4А-977/2016
 
г. Кемерово 02 сентября 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Голяшовой (Павлухиной) < данные изъяты>, ... ,
по жалобе Голяшовой (Павлухиной) Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района от 27 ноября 2015 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 04 июля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района от 27 ноября 2015 г. Голяшова (Павлухина) Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением, Голяшова (Павлухина) Ю.А. обратилась с жалобой в городской суд. Решением судьи Междуреченского городского суда от 04 июля 2016 г. в удовлетворении жалобы Голяшовой (Павлухиной) Ю.А. было отказано.
В жалобе Голяшова (Павлухина) Ю.А просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, формальность рассмотрения дела, не исследование всех обстоятельств дела; освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями; судами дана неверная оценка исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2015 г. основанием для направления Голяшовой (Павлухиной) Ю.А. на медицинское освидетельствование послужило выявленный у нее сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Голяшовой (Павлухиной) Ю.А. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 23.08.2015 N 106.
Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 16 Инструкции 3аключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из п.15.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.08.2015 N 106. следует, что в нарушение положений п. 15.1.1 дата и время проведения освидетельствования не указана. В пункте 15.2 упомянутого акта, также не указаны дата и время проведения повторного исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебными инстанциями принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23.08.2015 г. N 106 надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получил.
При таких обстоятельствах объективно полагать, что у Голяшовой (Павлухина) Ю.А. было установлено состояние опьянение не имеется, следовательно и признать, что действия Голяшовой (Павлухина) Ю.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так же не имеется.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района от 27 ноября 2015 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 04 июля 2016 г, подлежат отмене, а производство прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного № 3 Междуреченского городского судебного района от 27 ноября 2015 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 04 июля 2016 г отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Голяшовой (Павлухина) Ю.А. прекратить.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка