Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года №4А-977/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-977/2016
 
4а-977м
гор. Казань 14 июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест исполняющего обязанности Прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 апреля 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Гордеева административному органу в связи с неправильным оформлением протокола и неполнотой представленных материалов,
у с т а н о в и л:
2 марта 2016 года начальником Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.С. Гордеева.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 апреля 2016 года протокол об административном правонарушении с приложенным к нему материалом возвращен в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан.
В протесте исполняющий обязанности Прокурора Республики Татарстан, указывая на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к мнению, что протест подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении также решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.
Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган, мировой судья указал на то, что А.С. Гордеев не является субъектом административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку под оборотом алкогольной продукции понимается купля-продажа, хранение, перевозка данной продукции юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, кем он не является, кроме того, в протоколе не указано место совершения правонарушения, событие административного правонарушения не расписано в полном объеме.
Вместе с тем, установлено, что 29 февраля 2016 года в отношении А.С.Гордеева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, 20 ноября 2015 года на КПП «Лаишево», расположенном по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом № 144е, инспектором ГИБДД установлен факт перевозки А.С.Гордеевым на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ..../21 алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Перечень алкогольной продукции и её количество, указано в протоколе об административном правонарушении.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД административное правонарушение выявлено примерно в 03 часа 30 минут 20 ноября 2015 года.
Таким образом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано, место и время совершения административного правонарушения указаны.
Вывод мирового судьи о том, что А.С. Гордеев не является субъектом административного правонарушения, является преждевременным и не может служить основанием для возвращения протокола административному органу.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 апреля 2016 года подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
протест исполняющего обязанности Прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 апреля 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же судебный участок на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка