Дата принятия: 03 февраля 2017г.
Номер документа: 4А-977/2016, П4А-14/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2017 года Дело N П4А-14/2017
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 3 февраля 2017 г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 сентября 2016 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 1 сентября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «< данные изъяты>» было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2 была подана жалоба в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, указывая на годичный срок давности привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ; на наличие в действиях ООО «< данные изъяты>» признаков состава вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, приложения к ней, оснований к отмене решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Вопреки доводам жалобы, согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.
Из представленных материалов усматривается, что событие, послужившее основанием для составления в отношении ООО «< данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, имело место < дата> Соответственно, срок давности привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности истёк < дата>
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «< данные изъяты>» судом прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, постольку судебное постановление, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На данное обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по делу об административном правонарушении также было обоснованно указано и в решении судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 г.
При этом ошибочное указание в решении судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2016 г. на то, что что событие, послужившее основанием для составления в отношении ООО «< данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, имело место < дата>, в связи с чем, срок давности привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности истёк < дата> основанием к отмене судебного решения быть не может.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 1 сентября 2016 г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ООО «< данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
