Постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2019 года №4А-976/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-976/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Уткина Александра Сергеевича -Подгорбунских Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 06.05.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 06.05.2019 Уткин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев (л.д. 28-29).
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района г.Перми от 06.05.2019 о привлечении Уткина А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Уткина А.С.- Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 43-45).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 05.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2019 в 07:15 у дома N 44 на ул.Барамзиной в г.Перми водитель Уткин А.С. управлял транспортным средством ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Уткина А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Уткиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 727855 от 21.03.2019 (л.д. 7); протоколом об отстранении от управлений транспортным средством 59 ОА N 149038 от 21.03.2019 (л.д. 8); показаниями прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Уткиным А.С. воздухе на момент освидетельствования 21.03.2019 составляло 0,161 мг/л. (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N130910 от 21.03.2019, в котором имеется подпись Уткина А.С. о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 10); свидетельством о поверке алкотектора N е-0000223, действительного до 15.07.2019 (л.д. 11); протоколом 59ЗА N147379 от 21.03.2019 о задержании транспортного средства (л.д. 12); карточкой операций с водительского удостоверения (л.д. 13); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 14); видеоматериалами (л.д.16).
Факт управления Уткиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Уткина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы заявителя о том, что в действия Уткина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так состояние алкогольного опьянения не установлено, поскольку результат освидетельствования составил 0,161 мг/л, а не больше 0,16 мг/л, и, поскольку измерение состояния алкогольного опьянения в Российской Федерации определяется в сотых единицах измерения, то состояние алкогольного опьянения не установлено, подлежит отклонению.
В примечании ст. 12.8 КоАП РФ установлено, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Уткина А.С. составил 0,161 мг/л, что им не оспаривалось.
Таким образом, учитывая, что алкоголь в выдыхаемом воздухе Уткина А.С. составил 0,161 мг/л, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Уткин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности.
В этой связи довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях Уткина А.С. состава административного правонарушения, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показания прибора были в допустимых пределах, несостоятелен.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установленный статьей 1.4 КоАП РФ принцип равенства всех перед законом и судом не нарушен, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Равенство граждан перед законом при рассмотрении дела об административном правонарушении означает, что в отношении всех граждан применяются одни и те же материальные нормы и процессуальные правила. Одинаково для всех действуют нормы о понятии административного правонарушения, об обстоятельствах, исключающих возможность привлечения к ответственности, принципы назначения наказания, порядок рассмотрения дела, исследования и оценки доказательств, вынесения постановления, порядок его обжалования, рассмотрения жалобы, исполнения постановления и др.
Основания полагать, что судебными инстанциями допущено нарушение принципа равенства перед законом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уткина А.С., отсутствуют.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Уткину А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Уткина А.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района г.Перми от 06.05.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Уткина Александра Сергеевича -Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка