Постановление Алтайского краевого суда от 16 октября 2018 года №4А-976/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-976/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Козлова А. Л. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 21 июня 2018 года, которым
Козлов А. Л., <данные изъяты>1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года Козлов А.Л. в 10 часов 40 минут 14 декабря 2017 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул.Пригородной от п.Мирный в направлении ул.Урожайной в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в 10 часов 59 минут 14 декабря 2017 года в районе корпуса N 2 дома N 1/4 по ул.Пригородной в г.Бийске Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Козлова А.Л. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Козлов А.Л. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; отстранение от управления транспортным средством осуществлено после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; признаков опьянения у него не было; оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а запись об отказе от прохождения такового произведена под психологическим давлением сотрудников полиции; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя; перед применением мер обеспечения производства по делу понятым не были разъяснены предусмотренные законом права; в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его отсутствие внесены изменения в части наименования технического средства измерения и признаков опьянения - соответственно, копии данных документов в измененной редакции не вручены; в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах приведены неверные сведения о месте его жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Козлова А.Л., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 1 июня 2018 года рассмотрение дела мировым судьей отложено на 14 часов 18 июня 2018 года, о чем Козлов А.Л. был извещен посредством СМС-сообщения.
18 июня 2018 года дело было рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением резолютивной части постановления с участием защитника Козлова А.Л. - Данилова В.А., однако в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 18 июня 2018 года (л.д.51), судебное заседание было открыто в 10 часов 05 минут, закрыто - в 10 часов 15 минут, то есть ранее назначенного времени.
О рассмотрении дела в 10 часов 05 минут 18 июня 2018 года Козлов А.Л. уведомлен не был.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Козлова А.Л., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Козлова А.Л. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Козлова А. Л. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 21 июня 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 августа 2018 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Шестопал А.В.
судья городского суда Курносова А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка