Постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2018 года №4А-976/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-976/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Курочкина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 08 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курочкина Александра Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 08 февраля 2018 года Курочкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению 21 ноября 2017 года в 06 часов 50 минут у д. 15/1 по ул. Шоссе Авиаторов в Дзержинском районе г. Волгограда Курочкин А.Н., управлявший транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21310", государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Курочкин А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Свои требования мотивирует тем, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, поскольку повестка ему была направлена судом по неверному адресу: <адрес>, тогда как местом его жительства являлся адрес: <адрес>. В связи с этим он не смог принять участие в рассмотрении дела, и его право на защиту было нарушено.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом необходимо принимать во внимание положения ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно которым извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курочкина А.Н. мировым судьёй были нарушены.
Так, рассматривая дело по существу, мировой судья указал в постановлении, что о времени и месте судебного заседания Курочкин А.Н. извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало (л.д. 25). С учётом этого дело было рассмотрено в отсутствие Курочкина А.Н.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Курочкин А.Н. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 24 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года по адресу: <адрес> (л.д. 17, оборотная сторона). Этот же адрес указан Курочкиным А.Н. и в ходатайстве о передаче дела для его рассмотрения по месту жительства (л.д. 18).
Однако судебное извещение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй 08 февраля 2018 года Курочкину А.Н. было направлено по другому адресу: <адрес> (л.д.22).
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 40081319083548 было выслано обратно отправителю, поскольку срок его хранения истёк (л.д. 23).
Таким образом, направление Курочкину А.Н. уведомления о слушании дела по неверному адресу надлежащим извещением признать нельзя.
При этом судья районного суда, рассматривая жалобу Курочкина А.Н. на постановление мирового судьи и отказывая в её удовлетворении, в решении от 11 июля 2018 года установил факт направления ему мировым судьёй судебного извещения по указанному в ходатайстве адресу: <адрес>, срок хранения которого истёк, в связи с чем не усмотрел оснований к отмене вынесенного постановления.
Однако данный вывод судьи не основан на материалах дела.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при наличии у судьи данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьёй не было принято надлежащих мер для извещения и вызова Курочкина А.Н. в суд. Невыполнение мировым судьёй требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Курочкина А.Н. на судебную защиту.
Вышеизложенное не позволяет признать постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения Курочкина А.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Курочкина Александра Николаевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 08 февраля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Курочкина Александра Николаевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка