Постановление Алтайского краевого суда от 01 декабря 2014 года №4А-976/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 4А-976/2014
г. Барнаул « » 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Москвитина И. А. - Андреевой Н. С. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 21 июля 2014 года, которым
Москвитин И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года Москвитин И.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> в направлении от < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 24 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Москвитина И.А. было передано для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Москвитина И.А. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Москвитина И.А. - Андреева Н.С. просит отменить вынесенные судебные постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что Москвитин И.А. транспортным средством не управлял, признаков опьянения у него не имелось; протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем указания на основания отстранения; порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, так как Москвитину И.А. не разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых; понятые при оформлении процессуальных документов не присутствовали; согласно сведениям, поступившим в суд, понятые ФИО, ФИО1 зарегистрированными на территории Алтайского края не значатся; протокол о доставлении Москвитина И.А. в отдел полиции не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении отсутствует; дело об административном правонарушении рассмотрено формально; доводам Москвитина И.А., а также представленным им доказательствам не дано надлежащей оценки; нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС в отношении Москвитина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель автомобиля «< данные изъяты>» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1).
Привлекая Москвитина И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт отказа лица, управлявшего транспортным средством, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. При этом, делая такой вывод, мировой судья в постановлении сослался на протокол о направлении на медицинское освидетельствование № как на доказательство того, что Москвитин И.А. отказался от медицинского освидетельствования.
Между тем в соответствующей графе протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи об отказе Москвитина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержится (л.д.6).
Москвитин И.А., отрицая вину в совершении административного правонарушения, указывал, что в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось.
Исходя из этого, при рассмотрении дела следовало установить, предлагалось ли Москвитину И.А. пройти медицинское освидетельствование, для чего допросить понятых, присутствовавших при применении к Москвитину И.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также инспекторов ДПС, оформивших административный материал.
Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установил указанное обстоятельство, не дал надлежащей оценки доводам заявителя и его защитника, вывод о наличии в действиях Москвитина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное; установить, предлагалось ли Москвитину И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, какие доказательства подтверждают указанное обстоятельство; истребовать сведения о регистрации по месту жительства на территории Алтайского края понятых ФИО и ФИО1; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья районного суда ФИО2



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка