Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года №4А-975/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 4А-975/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Благиных О.Б., поданную в интересах Серова А.М., на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 28.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.10.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Серов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми приведенное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Благиных О.Б. просит оспариваемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие в действиях Серова А.М. состава правонарушения, поскольку последний общественный порядок не нарушал; обращает внимание на то, что протокол об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о свидетелях; полагает, что при оформлении административного материала должностным лицам административного органа следовало отобрать объяснения у ... О.А., ... С.П. и ... С.А.; указывает на противоречивость показаний сотрудников патрульно-постовой службы ... А.В. и Чупрова В.П., данных в ходе опроса при рассмотрении административного материалы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью 1 названной статьи, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В свою очередь, частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно материалам дела, 06.06.2018 в 21 час. 50 мин. Серов А.М. находясь в подъезде дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на замечания не реагировала, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: хваталась за форменную одежду, отталкивал руками, отказываясь пройти в служебную автомашину.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ОБППС ... А.В. и ... А.В., их показаниями, данными в рамках рассмотрения административного материала.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В этой связи, вопреки доводам автора жалобы, действия Серова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Ссылка Благиных О.Б. о том, что протокол об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о свидетелях, несостоятельна.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Отсутствие в указанном протоколе сведений о свидетелях совершения Серовым А.М. правонарушения, в рассматриваемой ситуации, является несущественным недостатком и не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, поскольку такие недостатки были восполнены при рассмотрении дела.
... О.А. и ... С.А. были опрошены при рассмотрении жалобы на постановление. Их показания обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, признанных судами допустимыми.
В этой связи, не влияет на правильность оспариваемых судебных актов и тот факт, что при оформлении административного материала должностным лицам административного органа не были отобраны объяснения у ... О.А. и ... С.А.
Довод автора жалобы о противоречивости показаний сотрудников патрульно-постовой службы ... А.В. и Чупрова В.П., данных в ходе опроса при рассмотрении административного материалы, несостоятелен.
Показания указанных лиц подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются с письменными документами дела.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 28.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Серова А.М. оставить без изменения, жалобу Благиных О.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка