Постановление Самарского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-975/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-975/2017
 
г. Самара 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бакшеева И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2017 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,
установил:
28.04.2017 года заместителем прокурора Промышленного района г. Самары возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области(далее начальник ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области) Бакшеева И.Е. за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2017 года должностное лицо - начальник ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Бакшеев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.06.2017 года постановление мирового судьи от 29.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бакшеев И.Е. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что обращение ФИО было зарегистрировано в установленный законом трехдневный срок-28.02.2017 с учетом выходных и праздничных дней, также ссылается, что ФИО дан промежуточный ответ, который был направлен заявителю 24.03.2017 в установленный срок, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении проверки 18.04.2017 соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой < адрес> выявлено, что 21.02.2017 в адрес ОСП < адрес> поступило обращение ФИО, которое зарегистрировано в отделе 28.02.2017. Информация о результатах рассмотрения данного обращения от 24.03.2017 за №38937 за подписью начальника отдела Бакшеева И.Е. направлена в адрес ФИО 05.04.2017, чем допущено нарушение п.3 ст.5, ч.2 ст.8, ч.1 ст.10, чч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
28.04.2017 по факту выявленного правонарушения заместителем прокурора < адрес> в отношении должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов < адрес> УФССП России по < адрес> Бакшеева И.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов < адрес> УФССП России по < адрес> Бакшеевым И.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: приказ от 20.04.2015 № 953н о переводе Бакшеева И.Е. на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов < адрес> Федеральной службы судебных приставов по < адрес> (л.д. 9-10); должностной регламент начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов < адрес> Федеральной службы судебных приставов по < адрес> Бакшеева И.Е., согласно п. 3.5.19 которого в должностные обязанности Бакшеева И.Е. входит организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения (л.д.11-34); заявление ФИО от 21.02.2017 года, зарегистрированное в ОСП < адрес> ... (л.д.36-37); ответ на обращение ФИО за подписью начальника ОСП < адрес> от 24.03.2017 года (л.д.38); список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.04.2017г. № 143-60А (л.д.39-40), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бакшеева И.Е. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Указанные в надзорной жалобе доводы Бакшеева И.Е. о том, что обращение ФИО было зарегистрировано в установленный законом трехдневный срок, несостоятельные.
Согласно п.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обращение ФИО поступило в ОПС < адрес> ... , что подтверждается входящим штампом отдела. Последний день, установленного законом трехдневного срока регистрации обращения ФИО - ... , поскольку ... является нерабочим днем, последним днем считается первый следующий за ним рабочий день - ... . Однако в нарушение ч.2 ст.8 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение ФИО зарегистрировано в отделе ... , о чем свидетельствует входящий штамм отдела, то есть с нарушением установленного законом срока.
Доводы надзорной жалобы Бакшеева И.Е. о том, что ФИО дан промежуточный ответ ... и направлен заявителю ... в установленный срок, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку законом не предусмотрен промежуточный ответ, на обращение гражданки, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО не направлялось и указанный ответ от ... при проведении прокурором проверки не предоставлен.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Согласно должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, и несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 3.5.19 указанного должностного регламента, предусмотрено, что начальник отдела - старший судебный пристав должен организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимать меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений и обеспечить надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.
Бакшеев И.Е. являясь должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП < адрес> УФССП России по < адрес>, в обязанности которого входит: организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, принятие мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, осуществление контроля за рассмотрением обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции отдела, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и принятие по ним решения, -допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в регистрации обращения с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления в государственный орган, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также направлении заявителю ответа с нарушением установленного 30 дневного срока со дня регистрации письменного обращения, то есть, не осуществил должного контроля за регистрацией и рассмотрением указанного обращения, чем нарушил требования ч. 1 ст. 10, ст. 12 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов < адрес> УФССП России по < адрес> Бакшеева И.Е. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 29.05.2017 постановления о привлечении должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Бакшеева И.Е. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 28.06.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2017 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Бакшеева И.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу Бакшеева И.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка