Постановление Вологодского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-975/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-975/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 26.06.2017, вынесенное в отношении Папина Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 26.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Папина Р.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2017 жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Завьялова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 26.06.2017 возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселев В.Ю. просит отменить судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность факта управления Папиным Р.С. транспортным средством.
В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Папин Р.С. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
01.04.2017 в отношении Папина Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА> у <адрес> управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения.
Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт управления Папиным Р.С. транспортным средством, следовательно, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, приняты во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение мировым судьей законного и обоснованного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 26.06.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка