Постановление Красноярского краевого суда от 28 декабря 2016 года №4А-975/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-975/2016
 
г. Красноярск 28 декабря 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Молоткова Б.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Молоткова Б.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 сентября 2015 года Молотков Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 октября 2015 года жалоба Молоткова Б.Б. на постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2016 года указанные выше постановление и решение должностного лица оставлены в силе.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года решение судьи районного суда также оставлено без изменения, жалоба Молоткова Б.Б. - без удовлетворения.
Молотков Б.Б. признан виновным в том, что 13 сентября 2015 года в районе < адрес> в < адрес>, являясь водитель и собственником автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
В жалобе Молотков Б.Б. просит постановление и судебные решения отменить, ссылаясь на то, что на момент правонарушения - 13 сентября 2015 года знака «Фотовидеофиксация» на указанном участке дороги не было. Знак был установлен только 20 ноября 2015 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и судебных решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст.2.6.1 коАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2015 года в районе < адрес>, водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Молотков Б.Б., собственником которого он является, при запрещающем сигнале светофора, наличии стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Указанные обстоятельства зафиксированы средством, работающим в системе фотофиксации - прибором «Автоураган-ВСМ», следуют из фотоматериала.
Правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.
Стоп-линия является местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
При запрещающем сигнале светофора (регулировщика) запрещается пересекать стоп-линию. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, обязано было соблюдать требования п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, знака.
Дополнительного исследования обстоятельств по делу не требовалось.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы об отсутствии знака дополнительной информации 8.23 ПДД РФ "Фотовидеофиксация" не могут послужить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решений, поскольку отсутствие такой таблички не освобождает водителя от обязанности по соблюдению Правил дорожного движения.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, принятые постановление и судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Молоткова Б.Б. оставить без изменения, жалобу Молоткова Б.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка