Постановление Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 года №4А-975/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 4А-975/2016
 
г. Кемерово 23 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ГАВРИЛОВА С.А.,
родившегося ... , проживающего в п.г.т. < адрес>,
по жалобе Гаврилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района от 08 апреля 2016 г. и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района от 08 апреля 2016 г. Гаврилов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Гаврилову С.А. отказано.
В жалобе Гаврилов С.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, его защитнику не разъяснялись; основания направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, в протоколе об административном правонарушении, не указаны; о времени и месте исправления описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении, он извещен не был; о проведении видеосъемки предупрежден не был.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 г. у < адрес>, Гаврилов С.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гаврилова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Гаврилова С.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Гаврилова С.А., подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов С.А. не согласился (л.д. 5), следовательно, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями, установленными п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на основания направления на медицинское освидетельствование, не является нарушением процессуальных требований, влекущим признание его недопустимым доказательством.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и видеозаписи (л.д. 9), следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Гаврилову С.А. были разъяснены.
Согласно материалам дела, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, принимал участие защитник Гаврилова С.А. - А., которому, согласно расписке (л.д. 41), были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а именно о том, что он вправе: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами, вправе обжаловать постановление в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также ему разъяснено о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Таким образом, разъяснение защитнику Гаврилова С.А. - А. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не нарушило его прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и не препятствовало их реализации при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку, в силу указанных выше положений закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отличие от защитника, наделено большим объемом процессуальных прав, который фактически включает в себя перечень прав, предоставленных защитнику.
Из материалов дела следует, что при исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД вынесло определение (л.д. 11), копию которого вместе с копией исправленного протокола, направило Гаврилову С.А. (л.д. 12).
Однако возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении, статьей 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрена.
Между тем, в соответствии с положениями п. 36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от 02 марта 2009 г. № 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ; соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения).
Таким образом, вынесение определения об исправлении описки не нарушило права Гаврилова С.А., предусмотренные действующим законодательством, поскольку копия исправленного протокола направлена ему, в соответствии с требованиями, установленными п. 36 указанного выше регламента, не предусматривающего обязательного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при исправлении описки.
Доводы Гаврилова С.А. о том, что он не был предупрежден о проведении видеосъемки, не ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования и не свидетельствует о нарушении порядка процессуальных действий, произведенных с его участием, не влияет на выводы судей первой и второй инстанций о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района от 08 апреля 2016 г. и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Гаврилова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка