Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-975/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-975/2016
п4а-975
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю, В. Горюнова на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, вынесенное в отношении Ю.В.Горюнова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01.09.2015 № .... Ю.В.Горюнов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административных правонарушениях в отношении Ю.В. Горюнова прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
В жалобе Ю.В. Горюнов, указывая на незаконность привлечения его к административной ответственности, просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ю.В. Горюнова свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения указанной жалобы.
Исходя из части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Материалами дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01.09.2015 № 18810116150901497975, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ю.В.Горюнов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания указанного постановления следует, что в 10 часов 28 минут 27 августа 2015 года на 822 км автодороги Москва - Уфа, водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../116, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежит Ю.В. Горюнову.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу и указав то, что фоторадарный комплекс КРИС-П не является техническим средством, осуществляющим измерение скорости в автоматическом режиме, постановление должностного лица отменил, производство по делу об административных правонарушениях в отношении Ю.В. Горюнова прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД "Крис-П" (ООО "Симикон" г. Санкт-Петербург) включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (утв. письмом Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13/п-1962)
В свою очередь, отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что жалоба Ю.В. Горюнова принята к производству по истечении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьёй по данной категории дел составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 1 сентября 2015 года, следовательно, срок привлечения Ю.В. Горюнова к административной ответственности истёк 1 ноября 2015 года.
Таким образом, на момент вынесения определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан срок давности привлечения Ю.В. Горюнова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Отменив решение судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Татарстан фактически возобновил производство по настоящему делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым ухудшил положение лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу Ю, В. Горюнова удовлетворить.
Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, вынесенное в отношении Ю.В. Горюнова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года оставить без изменения
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка